Дело № 2-861/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Плотниковой А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП, произошедшего на 36 км. автодороги 

<

адрес>, получил механические повреждения принадлежащий истице автомобиль Марка 1 г/н №. Виновным в данном ДТП признан Ц. В.С., гражданская ответственность которого застрахована по полису ЕЕЕ № № в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № №. 

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением причитающегося страхового возмещения.

В установленный срок страховая выплата не была произведена. Истица обратилась к оценщику и было установлено, что размер ущерба с учетом износа составил ... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. Стоимость проведения экспертизы составила ... рублей.

Для защиты нарушенного права истица обратилась в суд. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано ... рублей страховой выплаты, ... рублей за проведение оценки, ... рублей услуги эвакуатора, ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на представителя, ... рублей за оформление нотариальной доверенности, ... рублей штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а всего ... рублей. Указанное решение не было оспорено сторонами и вступило в законную силу. 

Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 190182 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (со дня истечения срока выплаты страхового возмещения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за 124 дня из расчета 233150/100х1%х124=289106 рублей. Истец ограничил размер неустойки суммой 233150 рублей за вычетом взысканной 42968,5 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 просит при принятии решения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки, учитывая что период просрочки составил четыре месяца, за нарушение прав истца в ее пользу уже взыскана неустойка ... рублей и штраф ... рублей. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим законным в силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что размер неустойки суд рассчитывает от суммы ...+...=... рублей.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - 124 дня будет составлять:

... х 1% х 124 = ... рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие права на взыскание, как штрафа, так и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 40000 рублей, при этом суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательств составил четыре месяца, в пользу истицы уже взыскано штрафных санкций ... рублей и ... рублей = ... рублей. С учетом взысканных 40000 рублей общий размер штрафных санкций составит 192793,5 рублей, что соразмерено последствиям неисполнения обязательств. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 1400 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 40000 рублей неустойки.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 1400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 20.02.2017 года 

...

...

...