УИД 42 RS 0032-01-2024-000624-71

Дело № 2-884/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» апреля 2024 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 936 657,95 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 566,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк Синара и ФИО1 заключили кредитный 

<

...> на сумму 720 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,5 % годовых за пользование кредитом.

Исполнение кредитором обязательств осуществлено выдачей кредита путем перечисления денежных средств в размере 720 000,00 рублей, что подтверждает платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита (в котором имеются записи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, графика гашения. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 

<

...> о взыскании с должника по указанному кредитному договору просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 249,06 руб., сумма госпошлины 2 102,49 руб.

Истцом заявлены требования о довзыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная по судебному приказу, Банком учтена и в настоящее время в качестве требования не заявляется.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 936 657,95 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615633,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 321 024,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом - в адрес ответчика направлены повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по последнему месту жительства и месту нахождения. Сведений о перемене места регистрации, места нахождения сторонами, исходя из требований ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, означает неявку адресата за почтовым судебным отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиками своих процессуальных прав, а, соответственно, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучение оснований заявленных требований, а также доводов сторон по делу, изложенных в том числе в представленных пояснениях по существу спора, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 850 и 851 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк Синара и ФИО1 заключили кредитный 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 720 000,00 руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ., взыманием платы за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, с внесением ежемесячно платежа 18 900,00 рублей.

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, Общих условий договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору перед заемщиком подтвержден выпиской по счету и платежным поручением. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ.

Подписывая документы, составляющие кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, производила погашение задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков ежемесячного исполнения принятых на себя обязательств, что следует из выписки по счету. 

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 

<

...> о взыскании с должника по указанному кредитному договору просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 249,06 руб., сумма госпошлины 2 102,49 руб.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 936 657,95 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 633,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 321 024,30 руб.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности, с учетом того, что исковое заявление с доказательствами истцом направлена ответчику и им получено.

Ответчик, указанный расчет кредитной задолженности не оспорил, своего расчета, равно как и возражений по заявленным требованиям, не представил.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила суду доказательств возврата Банку заемных средств, требования истца ПАО Банк Синара о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истцу должны быть возмещены понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 566,58 руб., что является судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, паспорт 

<

...>, в пользу публичное акционерное общество Банк Синара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 657,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 566,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 19.04.2024.г.

Председательствующий: подпись О.В Емельянова.

<

...>