№ 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

с. Анучино 20 января 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-3/2020 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 19 ноября 2019 года № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 19 ноября 2019 года №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению, 12 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут на улице 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом Н-Таст, без номера, не имея права управления транспортным средством.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, в жалобе ссылается на то, что 12 ноября 2019 года он находился при исполнении обязанностей военной службы на территории войсковой части № в г. Владивосток и совершить указанное правонарушение не мог.

ФИО1 просит суд отменить постановление, вынесенное инспектором ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» майором полиции ФИО2 от 19 ноября 2019 года №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», ФИО3 пояснил, что при составлении протокола и привлечении ФИО1 к административной ответственности произошла ошибка, лицо, в отношении которого был составлен протокол, представилось ФИО1, указав все его данные, пояснив, что паспорт находится в 

<

адрес>. При проверке по базе, все данные, указанные лицом сошлись. Однако, случайно, было установлено, что правонарушителем оказался ФИО6, который приходится двоюродным братом ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, пояснил, что ФИО1 ему приходится двоюродным братом, и он назвался его именем, так как боялся, что у него заберут мопед.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», ФИО3, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от 18.11.2019 и постановления № от 19.11.2019, усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 12 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут на улице 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - мопедом Н-Таст, без номера, не имея права управления транспортным средством.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 12 ноября 2019 года находился при исполнении обязанностей военной службы на территории войсковой части № в г. Владивосток и совершить указанное правонарушение не мог.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной ФИО1 выпиской из приказа командира войсковой части № от 11.12.2019 №, а так же показаниями ФИО6, о том, что он управлял мопедом в указанное время и назвался именем ФИО1, так как боялся, что у него заберут мопед.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 об отмене постановления инспектора ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 19 ноября 2019 года № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП.

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» майора полиции ФИО2 от 19 ноября 2019 года № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Юрченко Л.П.