Дело № 2-876/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «РГС Банк», в котором просит расторгнуть кредитные договора № № от 09.09.2020 года и № от 09.09.2020 года, заключенные между сторонами; обязать ответчика выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал о том, что между сторонами заключены кредитные договора № от 09.09.2020 года и № от 09.09.2020 года, по условиям которого истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 80 000 рублей и 500 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось ухудшение материального положения, а также ряд иных обстоятельств. Истцом было подано заявление с просьбой расторгнуть договор и прекратить обработку персональных данных, на указанное заявление банк ответил отказом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено возражение на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение финансового положения заемщика и отсутствие денежных средств относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, которое служит для изменения или расторжения договора.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 09.09.2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 12,5 % годовых. 

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере обязательного платежа 11248 рублей 01 копейка, количество ежемесячных платежей – 60.

Также 09.09.2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,9 % годовых на остаток фактической задолженности, по истечении льготного периода.

ФИО1 своей подписью в указанных кредитных договорах подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «РГС Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковские счета. ФИО1 в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что сторонами не оспаривается.

24.12.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и выставлении заключительного счета. На указанное заявление истцом получен ответ от 14.01.2021 года, в котором представитель банка указал о несоответствии изложенным основаниям для изменения заключенного договора и предложил рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по уплате основанного долга.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Судом установлено, что в кредитных договорах № от 09.09.2020 года и № от 09.09.2020 года в полной мере отражены все существенные условия договора, в том числе процентная ставка, полная стоимость кредита, порядок и сроки возврата займа, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, процентной ставкой, размерами ежемесячных платежей. 

Таким образом, истец перед принятием решения о получении кредита получил от ответчика исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование.

Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание указанных договоров и получение кредитных средств на предложенных условиях.

Из приобщенных истцом к исковому заявлению документов не усматриваются сведения, согласно которым истец предлагал заключить кредитный договор на иных условиях, отличающихся от условий заключенного договора, каких-либо предложений и проектов кредитного договора истцом не предлагалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условии: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитных договоров подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди