Дело № 2-222/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 03 мая 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, о возложении обязанности по выплате денежной компенсации за пользование частью жилого дома, превышающей долю в праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям жилого дома, расположенным в топочной и прихожей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором в окончательной редакции просит определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес >, выделив в пользование её (ФИО1) изолированную часть указанного выше жилого дома общей площадью 40.7 кв.м., находящуюся на втором этаже и состоящую из коридора (помещение 1 площадью 4.0 кв.м.), санузла (помещение 2 площадью 4.3 кв.м.), кухни (помещение 3 площадью 6.2 кв.м.), жилой комнаты (помещение 4 площадью 17.7 кв.м.), жилой комнаты (помещение 5 площадью 8.5 кв.м.); выделив ФИО2 и ФИО3 в цокольном этаже дома помещения: коридор (помещение 1 площадью 9.9 кв.м.), вспомогательное (помещение 2 площадью 36.4 кв.м.), душевую (помещение 3 площадью 3.3 кв.м.), парилку (помещение 4 площадью 2.9 кв.м.), вспомогательное (помещение 5 площадью 10.9 кв.м.), вспомогательное (помещение 6 площадью 10.3 кв.м.), вспомогательное (помещение 7 площадью 7.9 кв.м.), топочную (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.); на первом этаже дома помещения: прихожую (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.), холл (помещение 2 площадью 21.9 кв.м.), кухню (помещение 3 площадью 19.3 кв.м.), жилую комнату (помещение 4 площадью 45.1 кв.м.), туалет (помещение 5 площадью 1.6 кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью 8.5 кв.м.), гараж (помещение 7 площадью 42.7 кв.м.); на втором этаже дома помещения: холл (помещение 6 площадью 8 кв.м.), жилую комнату (помещение 7 площадью 26.8 кв.м.), гардеробную (помещение 8 площадью 7.0 кв.м.), санузел (помещение 9 площадью 9.1 кв.м.), жилую комнату (помещение 10 площадью 15.9 кв.м.), жилую комнату (помещение 11 площадью 15.4 кв.м.), лоджию (помещение 12 площадью 1.1 кв.м.), балкон (помещение 13 площадью 3.9 кв.м.); определить порядок оплаты за коммунальные услуги из расчета 11.4 % платежей на неё (ФИО1), 88.6 % платежей на ответчиков ФИО2 и ФИО3; возложить обязанность на ФИО2 по выплате ей (ФИО1) за пользование 93.07 кв.м. в указанном жилом доме денежной компенсации в размере 17348.25 рублей ежемесячно, до 16 июня 2018 года, а с 17 июня 2018 года в размере 13878.60 рублей ежемесячно; возложить на ФИО3 обязанность по выплате истцу (ФИО1) за пользование 93.07 кв.м. в указанном жилом доме денежной компенсации в размере 3469.65 рублей ежемесячно, начиная с 17 июня 2018 года; обязать ФИО2 обеспечить ей (истцу) беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1) на первом этаже жилого дома, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником 3/8 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом № общей площадью 356,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > с нею собственниками дома являются также ответчики ФИО2 и ФИО3 В указанном жилом доме она (истец) с 2009 года проживала одной семьей со своей дочерью ФИО8, её супругом ФИО2 и внучкой ФИО3

В июле 2015 года ФИО8 завещала ей (истцу) 3/4 доли принадлежащего ей имущества, 1/4 доли - своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО8 скончалась. После смерти супруги ФИО2 начал чинить ей (истцу) препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, забрал ключи от главного входа и от калитки. В результате чего, она была вынуждена переселиться в изолированную часть дома на втором этаже, которую ФИО2 самовольно, без согласования с нею, отгородил от основной части дома. Указанное помещение представляет собой изолированный жилой блок площадью 40,7 кв.м, состоящий из коридора, двух жилых комнат, санузла, совмещенного с ванной, и кухни. В основную часть дома доступ ей (ФИО1) с августа 2015 года закрыт, ключей от главной входнойдвери у неё не имеется. В октябре 2016 года ответчик ФИО2 самовольно обесточил часть жилого дома, в которой она проживает, отключив данные помещения от электричества. Работник АО «Янтарьэнерго», осмотрев дом, электрические сети, сообщил ей, что это было сделано намерено, так как ФИО2 специально повредил кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии в ту часть дома, где она (истец) проживает. После этого, ФИО2 в дом никого, в том числе представителей АО «Янтарьэнерго», которых она вызывала для ремонта электрического оборудования, с целью восстановления электроснабжения квартиры, не пускает. В результате, длительный период времени она (истец) живет без электричества, без света, не имеет возможности пользоваться бытовыми электроприборами, а продукты в холодильнике и морозильной камере после отключения электричества испортились. 07 июня 2017 года ФИО2 прекратил подачу газа и воды в ту часть дома, где она проживает, которую возобновил после её обращения в полицию и прокуратуру.

Также, истец ФИО1 указывает в иске на то, что между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор на электроснабжение, в соответствии с которым открыт лицевой счет, установлен прибор учета электроэнергии, а ОАО «Янтарьэнергосбыт» отпускает электроэнергию для бытового потребления. Истец полагает, что поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них долей. Начиная с августа 2015 года между ней и ФИО2 возникают разногласия относительно порядка пользования домом и земельным участком. Разделить дом в натуре соразмерно долям невозможно, а ежемесячно выплачивать ей денежные средства за пользование частью помещений, превышающих его долю, ответчик ФИО2 категорически отказывается. Кроме того, между ней и ответчиками не достигнуто соглашение и о порядке внесения платежей за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 считает, что поскольку согласия в определении порядка пользования жилым домом, который согласно техническому паспорту 2010 года постройки состоит из двух этажей, построен из мелких бетонных блоков, с подземным этажом, общей площадью 356,7 кв.м, жилой площадью 129,4 кв.м., между нею и ФИО2 не достигнуто, то порядок должен установить суд.

Истец ФИО1 также указывает в иске на то, что с ФИО2 она в родственных связях не состоит, отношения у неё с ним натянутые, и с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, полагает возможным выделить в её (истца) пользование изолированную часть дома, находящуюся на втором этаже и состоящую из коридора (помещение 1 площадью 4,0 кв.м), санузла (помещение 2 площадью 4,3 кв.м), кухни (помещение 3 площадью 6,2 кв.м), жилой комнаты (помещение 4 площадью 17,7 кв.м), жилой комнаты (помещение 5 площадью 8,5 кв.м), всего 40,7 кв.м. Остальные помещения жилого дома, как жилые, так и нежилые, просит передать в пользование ответчикам ФИО2 и ФИО3

Кроме того, считает, что она (истец) имеет право на взыскание денежной компенсации, то есть с ответчика ФИО2, представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО4 до её совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГ), в данном случае, подлежит взысканию плата за пользование частью помещения превышающего его долю. Так как, принадлежащие ей 3/8 доли в праве собственности на дом составляют 133,77 кв.м. (8 долей 356,7 кв.м., одна доля 356,7:8 = 44,59 кв.м., 3/8 доли составляют 44,59 х 3 = 133,77 кв.м.). Общая площадь изолированной части дома, которую она просит передать ей в пользование, составляет 40,7 кв.м. Основная часть спорного жилого дома состоит из помещений общей площадью 316 кв.м., в которую входит и её (истца) доля дома, площадью 93,07 кв.м. (133,77 - 40,7 = 93,07 кв.м.). Таким образом доля, которой владеют и пользуются ответчики, превышает их идеальную долю в жилом доме на 93,07 кв.м., которая фактически является долей истца, при этом она (ФИО1) лишена возможности владеть и пользоваться своей идеальной долей, приходящейся на неё в общей долевой собственности, в связи с проживанием в изолированной части дома, меньшей по площади, чем у ответчиков. 

Истец ФИО1 ссылается на то, что соглашение о выплате компенсации, её размере, между долевыми собственниками дома не заключалось, а сам ФИО2 от заключения такого соглашения уклоняется, в связи с чем на ФИО2, по её мнению, следует возложить обязанность выплаты компенсации за пользование имуществом, которая определена исходя из стоимости найма данного жилого помещения, сложившегося на рынке жилья. Согласно отчёту об оценке № 1903 от 22 января 2018 года рыночная стоимость обязательств по уплате арендатором арендных площадей за часть жилого дома, общей площадью 356,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, составляет 186.4 рублей в месяц за 1 кв.м. Таким образом, сумма ежемесячной компенсации за пользование 93.07 кв.м. спорного дома составляет 17348.25 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 209, 247-249, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, и помимо указанных выше требований, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность обеспечить ей беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.) на первом этаже указанного выше жилого дома, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения.

Истец ФИО1 и представляющая её интересы на основании нотариальной доверенности от 17.03.2017 года ФИО5 в судебном заседании поддержали в полном объеме уточненные исковые требования в редакции от 12.04.2018 года, по изложенным в уточненном иске основаниям и доводам, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а равно как и сама ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласились, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержав письменные возражения, согласно которым требование истца об определении порядка пользования указанным жилым домом не может быть удовлетворено, так как истец никогда не обращалась с данным вопросом к ответчикам, что говорит об отсутствие какого-либо спора между сторонами. С момента вселения всей семьи в дом, истец проживала в той части дома, где проживает она и по сей день. Указанная часть дома построена специально для ФИО1, оборудована всеми необходимыми удобствами, коммуникациями, санузлом, туалетом, кухней и двумя жилыми комнатами. При этом, данная часть дома не является изолированной от всего дома, в неё можно попасть как с улицы, так и с внутренней части дома из холла первого этажа и лестничного пролета, ведущего со второго этажа. После смерти дочери, истец сама сменила дверь, ведущую из её части дома в их (ответчиков) часть дома, вставила новый замок и закрыла дверь, не предоставив им (ответчикам) ключей от этой двери. 

По мнению ответчика ФИО2, истец ФИО1 заявляет ложные сведения о том, что он забрал у неё ключи от главного входа, поскольку у неё (истца) никогда таких ключей не было. Подача электроэнергии в половину дома истца была прекращена в связи с произошедшей летом 2016 года аварией (перегорел кабель). При этом, электрощиток находится в общем доступе. После устранения аварии дом был подключен к электроснабжению не полностью, кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии в часть дома, где проживает ФИО1, обгорел. 

Ответчик ФИО2 также указывает на то, что он не чинит препятствий ФИО1 в пользовании и владении домом, а её (истца) доводы являются надуманными и голословными, поскольку ФИО1 может беспрепятственно пользоваться всеми помещениями дома, но не делает этого по собственной инициативе. При этом, по мнению ФИО2, поводом для обращения в суд ФИО1 явились неприязненные отношения к нему (ответчику). Ключи от ворот, а равно как и от гаража и подвала остались у ФИО1 после смерти его (ответчика) супруги, он у истца их не забирал. Препятствий в пользовании помещениями, где проходят инженерные коммуникации, он не чинит, газ не перекрывал, так как такой технической возможности вовсе не существует, поскольку труба подачи газа общая. Более того, истец по вопросу раздела спорного дома в натуре к ним (ответчикам) не обращалась, при том, что порядок пользования домом давно определен между сособственниками. Информация, изложенная истцом в иске, голословна и искажена, в том числе и потому, что на первом этаже дома имеется холл, площадью 21.9 кв.м. и жилая комната, площадью 45.1 кв.м., которые не являются раздельными помещениями. Ответчик ФИО2 полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её законным представителем ФИО2, ссылаясь на то, что её бабушку ФИО1 никто не ограничивает в праве пользования жилым домом, а её отец ФИО2 каких-либо препятствий не чинит в пользовании домом.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, мнение ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям, установленным ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 30 ЖК РФ гласит о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между её участниками пропорционально их долям.

Так, в судебном заседании установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 356.7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 – 3/8 доли, на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2016 года, и ответчикам ФИО2 и ФИО3 оставшиеся 5/8 доли.

Данные сведения подтверждены сформированной по состоянию на 12.12.2016 года выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, установлены вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.06.2016 года и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 16.05.2017 года по состоянию на 19.05.2010 года, индивидуальный жилой дом № общей площадью 356.7 кв.м., жилой площадью 129.4 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес >, правообладателем 3/8 доли которого является ФИО1, включает цокольный этаж, первый и второй этажи.

В цокольном этаже дома расположены следующие помещения: коридор (помещение 1 площадью 9,9 кв.м), вспомогательное (помещение 2 площадью 36,4 кв.м.), душевая (помещение 3 площадью 3,3 кв.м.), парилка (помещение 4 площадью 2,9 кв.м.), вспомогательное (помещение 5 площадью 10,9 кв.м.), вспомогательное (помещение 6 площадью 10,3 кв.м), вспомогательное (помещение 7 площадью 7,9 кв.м.), топочная (помещение 8 площадью 10,2 кв.м.), общая площадь подсобных помещений 91.8 кв.м.

Первый этаж жилого дома включает следующие помещения: прихожая (помещение 1 площадью 2,9 кв.м.), холл (помещение 2 площадью 21,9 кв.м.), кухня (помещение 3 площадью 19,3 кв.м.), жилая комната (помещение 4 площадью 45,1 кв.м.), туалет (помещение 5 площадью 1,6 кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью 8,5 кв.м.), гараж (помещение 7 площадью 42,7 кв.м.), т.е. 88.4 кв.м. – это площадь подсобных помещений.

На втором этаже жилого дома расположены помещения: коридор (помещение 1 площадью 4,0 кв.м.), санузел (помещение 2 площадью 4,3 кв.м.), кухня (помещение 3 площадью 6,2 кв.м.), жилая комната (помещение 4 площадью 17,7 кв.м.), жилая комната (помещение 5 площадью 8,5 кв.м.), холл (помещение 6 площадью 8 кв.м.), жилая комната (помещение 7 площадью 26,8 кв.м.), гардеробная (помещение 8 площадью 7,0 кв.м.), санузел (помещение 9 площадью 9,1 кв.м.), жилая комната (помещение 10 площадью 15,9 кв.м.), жилая комната (помещение 11 площадью 15,4 кв.м.), лоджия (помещение 12 площадью 1,1 кв.м.), балкон (помещение 13 площадью 3,9 кв.м.) (площадь подсобных помещений составляет 38.6 кв.м.).

В указанном техническом паспорте и в отчете об оценке № 1903 «Рыночной стоимости обязательств по уплате арендатором арендных платежей за часть жилого дома, общей площадью 356.7 кв.м.», выполненной ООО «Независимая оценка» 19.01.2018 года, отражено, что спорный индивидуальный жилой дом оснащен автономными системами водопровода, канализации, отопления и горячего водоснабжения, а также подключен к системе энергоснабжения. Арендная плата за 1 кв.м. в месяц части жилого дома, общей площадью 356.7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, составляет 186.4 рублей за 1 кв.м. в месяц.

По результатам выездного судебного заседания установлено, что на первом этаже дома холл с жилой комнатой (помещение 2 площадью 21.9 кв.м. и помещение 4 площадью 45.1 кв.м.) между собой совмещены, а дверь, разделяющая помещения, в котором проживают истец и ответчики, закрыта с обеих сторон, т.е. свободный доступ отсутствует.

В ходе как выездного судебного заседания, так и судебного разбирательства в целом, стороны, а именно истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не скрывали неприязненных отношений друг к другу, напротив демонстрировали явное неуважение и неоднократно вступали в конфликты.

Из пояснений сторон и представленных ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области суду материалах КУСП № 5513/ОМ № 1344, а также постановления мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.11.2017 года также следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились длительные конфликтные и неприязненные отношения.

Согласно материалам КУСП № 5513/ОМ № 1344, ФИО1 16.06.2017 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Гурьевскому району по факту того, что в октябре 2016 года ФИО2 самовольно обесточил часть жилого дома, в котором она проживает, отключив ее от электричества, а затем 07.06.2017 года прекратил подачу газа и воды в ту часть дома, в которой она проживает, то есть всячески воспрепятствует её проживанию в жилом доме, сособственником которого она является.

По результатам проведенной проверки по факту обращения ФИО1 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, являясь собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома общей площадью 356.7 кв.м., фактически пользуется следующими жилыми помещениями, находящимися на втором этаже: коридор площадью 4.0 кв.м., санузел площадью 4.3 кв.м., кухня площадью 6.2 кв.м., жилые площадью 17.7 кв.м. и 8.5 кв.м.

Всего в пользовании истца ФИО1 находятся помещения, общая площадь которых составляет 40.7 кв.м.

Исходя из общей площади жилого дома 356.7 кв.м., 3/8 доли, принадлежащих истцу ФИО1, соответствуют 133.76 кв.м.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 831-О-О от 20.11.2008 г. указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу закона положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае права какого-либо сособственника жилого дома не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, надлежит установить такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что требование истца ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом №, расположенным по указанному выше адресу, подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд, с учётом показаний участников процесса, считает правомерным выделить в пользование истца ФИО1 изолированную часть дома общей площадью 40.7 кв.м., находящуюся на втором этаже и состоящую из коридора (помещение 1 площадью 4.0 кв.м.), санузла (помещение 2 площадью 4.3 кв.м.), кухни (помещение 3 площадью 6.2 кв.м.), жилой комнаты (помещение 4 площадью 17.7 кв.м.), жилой комнаты (помещение 5 площадью 8.5 кв.м.), учитывая, вопреки доводам ответчика ФИО2, именно сложившийся порядок пользования жилым домом.

С учётом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложившийся между сособственниками конфликтный характер взимоотношений, в пользование сособственникам ФИО2 и ФИО3 следует выделить на первом этаже дома помещения: совмещенные холл с жилой комнатой (помещение 2 площадью 21.9 кв.м. и помещение 4 площадью 45.1 кв.м.), кухню (помещение 3 площадью 19.3 кв.м.), туалет (помещение 5 площадью 1.6 кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью 8.5 кв.м.), гараж (помещение 7 площадью 42.7 кв.м.); на втором этаже дома помещения: холл (помещение 6 площадью 8 кв.м.), жилую комнату (помещение 7 площадью 26.8 кв.м.), гардеробную (помещение 8 площадью 7.0 кв.м.), санузел (помещение 9 площадью 9.1 кв.м.), жилую комнату (помещение 10 площадью 15.9 кв.м.), жилую комнату (помещение 11 площадью 15.4 кв.м.), лоджию (помещение 12 площадью 1.1 кв.м.), балкон (помещение 13 площадью 3.9 кв.м.). 

При этом, суд считает, что в общее совместное пользование целесообразным надлежит выделить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расположенные в цокольном этаже дома подсобные помещения: коридор (помещение 1 площадью 9.9 кв.м.), душевую (помещение 3 площадью 3.3 кв.м.), парилку (помещение 4 площадью 2.9 кв.м.), вспомогательное помещение 5 площадью 10.9 кв.м., вспомогательное помещение 6 площадью 10.3 кв.м., вспомогательное помещение 7 площадью 7.9 кв.м., топочную (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.); вспомогательное помещение 2 площадью 36.4 кв.м., прихожую (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.).

Кроме того, учитывая, что инженерные коммуникации, расположенные в топочной (помещение 8) в цокольном этаже дома, и электрический щиток, расположенный в прихожей первого этажа дома, определены в совместное пользование сособственников, у ФИО1 в силу закона должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к данным помещениям, а следовательно суд возлагает обязанность на ФИО2 по обеспечению ФИО1 беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.) на первом этаже жилого дома, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения для изготовления истцом их дубликатов. 

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Обращает суд внимание на то, что истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства неоднократно заявляла об отказе в пользовании подсобными помещениями, расположенными в цокольном этаже дома, общая площадь которых составляет 91.8 кв.м., которые в свою очередь, приняты истцом при расчете денежной компенсации.

Таким образом, требование истца ФИО1 о возложении на ответчиков ежемесячной денежной компенсации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сам по себе факт неиспользования истцом спорных жилых помещений, находящихся в пользовании ответчиков, и нежелание их пользовать, не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Следует отметить, что денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом, право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а невозможность – это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставление во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Компенсация является, по своей сути, возмещение понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг возникает у ресурсоснабжающих организаций, а также у управляющей компании, осуществляющих предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Анализ приведенных норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вопреки доводам стороны истца ФИО1, именно соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь положениями статей 246, 249 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении раздельного порядка оплаты за жилой дом и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, а именно: истцу ФИО1 установить оплату пропорционально 3/8 доли, ответчикам ФИО2 и ФИО3 установить оплату пропорционально 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

По смыслу закона удовлетворение требований истца ФИО1 об установлении раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, является основанием для заключения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об оплате жилищных и коммунальных услуг и получения отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом, с учётом в том числе и того, что такое право предоставлено сособственникам в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, определении порядка оплаты за коммунальные услуги, о возложении обязанности по выплате денежной компенсации за пользование частью жилого дома, превышающей долю в праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям жилого дома, расположенным в топочной и прихожей жилого дома – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом №, общей площадью 356.7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес >, следующим образом: выделить ФИО1 изолированную часть дома общей площадью 40.7 кв.м., находящуюся на втором этаже и состоящую из коридора (помещение 1 площадью 4.0 кв.м.), санузла (помещение 2 площадью 4.3 кв.м.), кухни (помещение 3 площадью 6.2 кв.м.), жилой комнаты (помещение 4 площадью 17.7 кв.м.), жилой комнаты (помещение 5 площадью 8.5 кв.м.); выделить ФИО2 и ФИО3 на первом этаже дома помещения: совмещенные холл с жилой комнатой (помещение 2 площадью 21.9 кв.м. и помещение 4 площадью 45.1 кв.м.), кухню (помещение 3 площадью 19.3 кв.м.), туалет (помещение 5 площадью 1.6 кв.м.), кабинет (помещение 6 площадью 8.5 кв.м.), гараж (помещение 7 площадью 42.7 кв.м.); на втором этаже дома помещения: холл (помещение 6 площадью 8 кв.м.), жилую комнату (помещение 7 площадью 26.8 кв.м.), гардеробную (помещение 8 площадью 7.0 кв.м.), санузел (помещение 9 площадью 9.1 кв.м.), жилую комнату (помещение 10 площадью 15.9 кв.м.), жилую комнату (помещение 11 площадью 15.4 кв.м.), лоджию (помещение 12 площадью 1.1 кв.м.), балкон (помещение 13 площадью 3.9 кв.м.). 

Расположенные в цокольном этаже указанного выше дома дома помещения: коридор (помещение 1 площадью 9.9 кв.м.), душевую (помещение 3 площадью 3.3 кв.м.), парилку (помещение 4 площадью 2.9 кв.м.), вспомогательное помещение 5 площадью 10.9 кв.м., вспомогательное помещение 6 площадью 10.3 кв.м., вспомогательное помещение 7 площадью 7.9 кв.м., топочную (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.); вспомогательное помещение 2 площадью 36.4 кв.м., а также прихожую (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.), расположенную на первом этаже дома выделить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общее совместное пользование.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес >, следующим образом: за ФИО1 - в размере 3/8 доли, за ФИО2 и ФИО3 – в размере 5/8 доли от суммы начисленных платежей за содержание жилья, за предоставленные коммунальные услуги, с сохранением единого лицевого счета, т.е. пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

Данное решение суда является основанием для заключения ФИО1 и ФИО2, в своих интересах и в интересах ФИО3, с ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об оплате жилищных и коммунальных услуг и получения отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными данным решением суда долями.

Возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению ФИО1 беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в топочной (помещение 8 площадью 10.2 кв.м.) в цокольном этаже и к электрическому щиту в прихожей (помещение 1 площадью 2.9 кв.м.) на первом этаже жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, путем передачи ключей от входных дверей в указанные помещения для изготовления их дубликатов. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 10 мая 2018 года. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова