Дело № 12-2/2019

(№24RS0004-01-2018-000200-77)

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего Золотухиной А.Б., 

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и на основании ст. 2.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Несогласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведенные замеры ширины полуприцепа, выполненные сотрудниками полиции в ветреную погоду, в темное время суток, без специальных приспособлений для замера длины, на неровной поверхности, транспортное средство находилось под углом, являются некорректными, что привело к погрешности измерения. В том числе замеры транспортного средства производились стандартной рулеткой в его отсутствие, а также в отсутствие понятых, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют необходимые сведения об измерительном приборе, данные о сертификате. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 (действующий на основании ходатайства) требования жалобы по изложенным выше основаниям поддержали в полном объеме, просили отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не нахожу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> в 18 час. 40 мин. на 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки МАН, г/н №, двигаясь в составе полуприцепа, г/н № шириной 2,60 м., нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на 5 см., то есть на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, при этом ширина указанная в специальном разрешении составляет 2,55 м. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- рапортом от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 18 час. 40 мин. 

<

адрес> остановлено транспортное средство, осуществляющее перевозку крупногабаритного груза, марки МАН, г/н №, в составе полуприцепа SP240RP, г/н №, под управлением ФИО1, движение осуществлялось с превышением допустимых габаритов на 5 см.; 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

- протоколом от 

<

дата> № о задержании транспортного средства - МАН, г/н №, с полуприцепом SP240RP, г/н №; 

- актом осмотра крупногабаритного транспортного средства МАН, г/н №, с полуприцепом SP240RP, г/н №, в ходе которого установлено, что ширина полуприцепа составляет 2,60 м.;

- свидетельством о поверке №, действительным до 

<

дата>, на измерительную рулетку Fisco TR30/5, номер гос.реестра №, заводской номер №; 

- специальным разрешением, где в габаритах груза указана ширина 2,55 м.;

- заявлением ФИО1 по административному протоколу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что замеры ширины полуприцепа проводились в ветреную погоду, в темное время суток, на неровной поверхности, транспортное средство находилось под углом, что привело к погрешности измерения, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем расцениваются судом как несостоятельные и как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что замеры транспортного средства производились стандартной рулеткой в его отсутствие, а также в отсутствие понятых, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют необходимые сведения об измерительном приборе, данные о сертификате, не может быть основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ порядок произведения подобных замеров не регламентирован, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 6 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушены. 

Материалы настоящего дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата> № в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Золотухина