1-22/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 13 февраля 2024 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Супрунюк М.М., 

при секретаре Султанбековой З.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Кадыровой Р.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защиты в лице адвоката Ереминой В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 14 часам 05 минутам более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с банковским счетом №, и предполагая, что на банковском счете могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с банковского счета данной банковской карты. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», ФИО4 произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 120 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 50 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 150 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 60 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 225 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 62 рубля, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 48 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», произвел оплату покупки товара расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 152 рубля, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 170 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 110 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», произвел оплату покупки товара путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», к терминалу оплаты, тайно похитив денежные средства в размере 98 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО4 в период времени с 14 часов 05 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам магазинов: 

<

адрес> «Б»; 

<

адрес> «А»; 

<

адрес> «Б», умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 1 245 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил о полном возмещении ущерба и примирении с потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по инкриминируемому ему преступлению были оглашены показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого.

Так, ФИО4 в ходе следствия подробно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился пешком к своему знакомому, который проживает в 

<

адрес>, по месту жительства знакомого не оказалось и он направился обратно. В этот день проходя по 

<

адрес> примерно в 14 часов 00 минут он обнаружил на земле кошелек черного цвета. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял кошелек, открыл и осмотрел его. В кошельке находилось 3-4 банковские карты, проездной билет, студенческий билет, мелочь в количестве около 25 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, он взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», остальное содержимое кошелька он не трогал, закрыл кошелек и положил на почтовый ящик, расположенный у одного из домов по 

<

адрес> с этой картой он направился в магазин «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», в котором приобрел пачку сигарет в 14.05 часов стоимостью 120 рублей, после чего в 14.06 часов приобрел булочку за 50 рублей. Данные покупки он оплачивал найденной в кошельке картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к банковскому терминалу.

Далее, он направился в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где в 14.13 часов он приобрел бутылку водки стоимостью 150 рублей, и в 14.13 часов две сосиски в тесте общей стоимостью 60 рублей. Данные покупки он оплачивал найденной в кошельке картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания карты к банковскому терминалу. 

Затем он вышел из магазина и направился к себе домой, распивать алкоголь. Примерно через 2 часа он распил весь алкоголь, и решил пойти купить еще с этой же карты. Он вышел из дома и пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где начал покупать водку, сигареты и еще что-то, точно не помнит, но всего произвёл 7 покупок в данном магазине на общую сумму 865 рублей. После чего он вышел из магазина и направился домой, по пути выбросил карту, куда точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 00 минут, к ним постучались сотрудники полиции, и он решил признаться, что он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем он поехал с сотрудниками полиции в ОМВД России по 

<

адрес>, где изъявил желание написать явку с повинной, которая была написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Также пояснил, что в найденном им кошельке наличных денежных средств не было, там находилось 4 банковские карты, проездной билет, студенческий билет и мелочь, около 25 рублей. Кроме банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой он оплачивал покупки, он ничего из указанного кошелька не забирал. Преступление совершал один и никому о нем не рассказывал. (том № л.д. 91-94). 

Помимо собственных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанк" в октябре 2023 года примерно около 17 часов 00 минут она обнаружила в телефоне уведомления о списаниях денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк. Далее она взяла рюкзак и обнаружила отсутствие кошелька, в котором находилась банковская карта ПАО "Сбербанк". После этого в мобильном приложении " Сбербанк онлайн" она заблокировала банковскую карту, сообщила о случившемся родителям. Они с отцом направились в один из магазинов, чтобы установить место нахождения банковской карты, но им не удалось выяснить, кто пользуется ее картой. После этого она обратилась в полицию с заявлением. Всего с ее банковского счета были похищены денежные средства на сумму 1245 рублей, которые не являются для нее значительным материальным ущербом. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, они помирились и претензий к ФИО4 не имеет. 

Перечисленные выше показания потерпевшей последовательны и логичны, не противоречат друг другу, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого. Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания подсудимого, потерпевшей объективно подтверждены также следующими письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с утерянной банковской карты «ПАО Сбербанк» похитило денежные средства в размере 1245 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 8-11), согласно которому в ходе осмотра участка местности на расстоянии 50 м. от 

<

адрес> Е по 

<

адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что предположительно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ она вышла из маршрутного такси, проверив наличие кошелька в рюкзаке; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 14-20), согласно которому при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила по указанному месту жительства уведомления в телефоне о списании денежных средств с банковской карты ПАО "Сбербанк", и не нашла кошелек в рюкзаке, после чего в мобильном приложении данная карта была ею заблокирована;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( л.д. 26-31), согласно которому при осмотре по адресу 

<

адрес> здания отделения ПАО "Сбербанк" потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что утерянная банковская карта была изготовлена согласно сведениям мобильного приложения в указанном отделении банка,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 44-48) согласно которому при осмотре участка местности 10 м. северо-западнее от 

<

адрес>, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что примерно в 14 часов 00 минут на указанном участке местности нашел кошелек с банковскими картами, одну из которых он забрал и стал ею расплачиваться, совершая покупки в магазинах;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 49-55) в ходе осмотра участка местности в 3 м. восточнее от 

<

адрес> "А" по 

<

адрес>, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО4 пояснил, что в магазине "Продукты 24 часа" расположенном по адресу 

<

адрес> "А" 

<

адрес> он расплачивался за покупки похищенной банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 57-61) в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес> А, 

<

адрес>, обвиняемый ФИО4 пояснил, что в магазине "Три А", расположенном на 1 этаже двухэтажного здания по адресу 

<

адрес> Б., 

<

адрес>, он расплатился за покупки ДД.ММ.ГГГГ найденной в кошельке банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( л.д. 62-66) в ходе осмотра местности у магазина "Белая медведица" по адресу 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине осуществлял покупки с помощью банковской карты, найденной в кошельке;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( л.д. 96-100) согласно которому при осмотре выписки из лицевого счета 4№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета осуществлялась оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 102-108) согласно которому ФИО4 показал место по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кошелек с банковской картой " ПАО Сбербанк" и указал на магазины, расположенные в 

<

адрес> по адресам 

<

адрес> Б; 

<

адрес> А; 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары, совершив покупки с помощью найденной банковской карты; 

- распиской Потерпевший №1 (л.д. 109) согласно которой ФИО4 возместил ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1245 рублей в полном объеме;

- явкой с повинной ФИО4, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь на 

<

адрес> нашел кошелек с банковской картой "ПАО Сбербанк" которой расплачивался за покупки в магазинах.

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Также суд учитывает, что указанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета. 

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО4 во вмененном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Анализ исследованных судом доказательств, характер и последовательность действий подсудимого, позволяют сделать вывод о том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, используя найденную им банковскую карту потерпевшей, тайно похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства. 

В связи с этим, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление (с учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ). 

Данные о личности ФИО4 свидетельствуют о том, что он характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, работает, не судим. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судом установлено, что ФИО4 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав время и место, где им был найден кошелек с банковской карты и о времени и месте совершенных с банковской карты покупках.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого ФИО4 его имущественного положения, трудоспособного возраста и наличия у него постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости необходимо назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей. 

При этом, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, который составляет 1245 рублей, значительным для потерпевшей не является и в настоящее время ей полностью возмещен, поведения подсудимого после совершенного преступления, явившегося с повинной, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, материальных претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО4 в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется посредственно, загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО4 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить ФИО4 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – выписку по счету ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Супрунюк