ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Черепова О.А., 

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО47 

защитника Мисаловой Е.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с января 2017 г. по февраль 2019 г., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной н.

<

адрес> 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 30 октября 2018 г., без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил воинскую часть и убыл к месту жительства своих родственников в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 12 февраля 2019 г. до ФИО2 были доведены приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. При этом он показал, что каких-либо уважительных причин отсутствия на службе в период с 30 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. у него не имелось.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 9 февраля 2016 г. ФИО2 добровольно заключил его с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 3 года.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от 18 января 2017 г. № ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 8 февраля 2019 г. №, ФИО2, уволенный с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, с 12 февраля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1, командир взвода, показал, что 30 октября 2018 г. около 10 часов от командира отделения Свидетель № 2 ему стало известно, что в ходе построения личного состава был выявлен факт отсутствия в строю ФИО2. Организованные после этого розыскные мероприятия по поиску ФИО2 на территории воинской части положительных результатов не принесли. 12 февраля 2019 г. ему стало известно о состоявшемся приказе командира войсковой части № об исключении ФИО2 с указанной даты из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. В тот же день, то есть 12 февраля 2019 г., в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2 об увольнении того с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. В период с 30 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. ФИО2 отсутствовал в воинской части и обязанности военной службы не исполнял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 и Свидетель № 6, каждого в отдельности, следует, что 30 октября 2018 г. в ходе построения личного состава перед убытием в парк, был выявлен факт отсутствия в строю ФИО2. Розыскные мероприятия по поиску ФИО2 на территории воинской части положительных результатов не принесли. С 30 октября 2018 г. ФИО2 отсутствовал в воинской части и обязанности военной службы не исполнял.

Вышеуказанные свидетельские показания согласуются с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 7, супруги подсудимого, из которых следует, что с 30 октября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. ФИО2 проживал дома в 

<

адрес> 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 25 сентября 2019 г. № ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес> 

<

адрес>, 30 октября 2018 г. самовольно оставил данную воинскую часть и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 12 февраля 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также при назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того поскольку при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2. следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А. Черепов