ДЕЛО (№)а-6571/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-006939-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Матусове К.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Шнырева А.М., 

представителя административного ответчика Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обосновании своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Административный истец обратилась в Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 1694 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (ФИО)3 административного ответчика от 04.04.2024 административному истцу было отказано в утверждении представленной схемы расположенного земельного участка на кадастровом плане на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.19 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. При разъяснении причин отказа администрация указывает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Административный истец с указанным отказом не согласна, поскольку она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 26.06.2024 в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была подготовлена схема расположения распределяемого земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№), образуется земельный участок, ограниченный точками 1,2,3,4, н1, н2, 5 (площадью 1694 кв.м.), находящийся в пользовании ФИО1 Образуемый земельный участок не приводит к чересполосице (формируемый участок не разделен участками, принадлежащим другим совладельцам, т.е. участок выделяется единым массивом), к вкрапливанию (внутри территории сформированного земельного участка отсутствуют участки, принадлежащие другим совладельцам), вклиниванию (отдельные участки земельного участка не уходят вглубь соседних участков) в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ ч 6. Конфигурация земельного участка, позволяет его использование в соответствии с его назначением «под строительство жилого дома». Тем самым, решение принято в отсутствие фактических оснований для отказа в утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При таких данных, исходя из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ имеется возможность формирования указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Судебное заседание назначалось на 02.10.2024, 09.15 час., затем объявлен перерыв до 09.10.2024, 10.30 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Шнырев А.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное. Также полагал, что ФИО1 фактически исполнила предостостережение, объявленное ей Администрацией Семилукского муниципального района и обратилась за оформлением в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства права на используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области с судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно представленных в суд выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, Семилукское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1395 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ФИО)8 сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м.

Между данными земельными участками расположен земельный участок примерной площадью 1000 кв.м, находящейся муниципальной собственности.

28.03.2024 Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области было зарегистрировано заявление ФИО1 № 2300, датированное 20.03.2024, в котором она просила принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в результате образования земельного участка площадью 1694 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. предполагаемая к перераспределению площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности составила 299 кв.м. Вид разрешенного использования - под строительство жилого дома.

Решением Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.04.2024 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по следующему основанию: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В качестве разъяснения причин отказа указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В соответствии с представленными в суд возражениями административного ответчика отказ был связан с тем, что образумый земельный участок обременен зонами с особыми условиями использования территории, а именно находится на приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое), а также полностью располагается на территории государственного комплексного природного заказника областного значения «Семилукский»; не имеется доступа к формируемому земельному участку ввиду отсутствия информации в открытых сведениях публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра о сервитутах по обеспечению доступа к данному земельному участку. Однако, учитывая нормы действующего законодательства, градостроительные регламенты Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района, имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок без нарушений ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельном участке с кадастровым номером (№) и на земельном участке с кадастровым номером (№), в связи с чем ФИО1 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оценивая оспариваемый отказ и представленные в суд возражения административного ответчика, суд находит решение Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 04.04.2024 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным в силу следующего.

Доводы административного ответчика о невозможности утверждения схемы расположения перераспределяемого земельного участка в виду нахождения его в зоне с особыми условиями (приаэродромная территория и территория природного заказника), суд оценивает критически, поскольку перераспределяемый земельный участок прилегает к территории земельного участка с кадастровым номером (№) который уже находится в собственности административного истца и также расположен в зоне с особыми условиями, и что не препятствовало оформлению права собственности ФИО1 на данный земельный участок. 

Кроме того, это обстоятельство не было указано в качестве основания оспариваемого отказа и поэтому не подлежит судебной оценке при разрешении указанного спора.

Относительно оснований отказа по мотиву вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков ввиду отсутствия доступа к земельному участку и наличия возможности Семилукской администрацией самостоятельно сформировать земельный участок судом установлено следующее.

Согласно представленному в суд заключению кадастрового инженера ФИО3 ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» № 19 от 26.06.2024 в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. (№), была подготовлена схема расположения распределяемого земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№), образуется земельный участок, ограниченный точками 1,2,3,4, н1, н2, 5 (площадью 1694 кв.м.), находящийся в пользовании ФИО1 Образуемый земельный участок не приводит к чересполосице (формируемый участок не разделен участками, принадлежащим другим совладельцам, т.е. участок выделяется единым массивом), к вкрапливанию (внутри территории сформированного земельного участка отсутствуют участки, принадлежащие другим совладельцам), вклиниванию (отдельные участки земельного участка не уходят вглубь соседних участков) в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ ч 6. Конфигурация земельного участка, позволяет его использование в соответствии с его назначением «под строительство жилого дома».

Данное заключение суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства, подтверждающего заявленные административные исковые требования, поскольку стороной административных ответчиков доказательств опровергающих указанное заключение кадастрового инженера в суд не представлено.

Также как и не представлено иных доказательств в подтверждении своей позиции. Вместе с тем, из представленных в материалы дела схем расположения земельного участка следует, что доступ к формируемому земельному участку имеется со стороны 

<

адрес>, через земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО1 При этом перераспределяемый земельный участок находится внутри территории, ограниченной земельными участками, принадлежащих ФИО1 с кадастровыми номерами (№) и (№) в связи с чем не может нарушать прав смежных землепользователей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает надуманными доводы административного ответчика о возможности сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, тем более, что данные доводы также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылку административного ответчика, на выданное ФИО1 предостережение от 16.08.2024 № 47, суд также не может принять во внимание, поскольку оно не является предметом оспариваемого отказа, а кроме того, в предшествующем предостережению заключении наблюдения за соблюдением требований объекта(ов) земельных отношений № 92 от 14.08.2024 отражено, что признаков нецелевого использования, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, не установлено, однако усматривается признаки самовольного занятия земель государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены по тыльным границам исследуемых земельных участков (между исследуемых земельных участков), на общую площадь 1071 кв.м. В связи с чем в предостережении ФИО1 предложено в кратчайшие сроки устранить признаки допущенного нарушения, а именно освободить и привести в первоначальный вид самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, либо оформить в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства права на используемые земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

При этом, ФИО1, обращаясь в Семилукскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения в результате образования земельного участка площадью 1694 кв.м, расположенного по адресу земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически опередила выданное ей предостережение и предпринята меры для оформления права на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным (ФИО)3 муниципального района 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в результате образования земельного участка площадью 1694 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать Администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.03.2024 № 2300.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.