П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кирс 25 октября 2017 года

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работавшего лесничим 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества – руководителем 

<

адрес> филиала КОГКУ «Кировлесцентр» /уволен 31 июля 2017г./, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества, в значительном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, а равно за общее попустительство по службе, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

ФИО1 также обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом директора областного государственного учреждения «Кировлесцентр» /далее – ОГУ «Кировлесцентр»/ № л/с от 9 января 2008г. ФИО1 принят на должность лесничего 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества с 1 января 2008г. С ФИО1 заключен трудовой договор от 1 января 2008г. №.

Во исполнение п.2 трудового договора № от 1 января 2008г. ФИО1 приступил к выполнению своих обязанностей с 1 января 2008г. Из перечня обязанностей указанного трудового договора работник должен знать и руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, Уставом Кировской области, законами Кировской области, указами и распоряжениями губернатора области, постановлениями и распоряжениями Правительства области, приказами Учреждения, должностной инструкцией.

В соответствии с п.5 трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по должности лесничего 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества.

На основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 1 июня 2011г. № ОГУ «Кировлесцентр» переименовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировский центр лесного хозяйства» с 27 июня 2011г.

На основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 22 декабря 2011г. № Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Кировский центр лесного хозяйства» переименовано в Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировский центр лесного хозяйства» с 30 декабря 2011г. /далее – КОГКУ «Кировлесцентр», Учреждение/.

В соответствии с Уставом КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 22 декабря 2011г. № Учреждение имеет 

<

адрес> филиал КОГКУ «Кировлесцентр». Филиал не является юридическим лицом. Он наделен имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утвержденных им положений /п.1.10/. Целями и видами деятельности Учреждения являются: создание в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Кировской области в сфере лесных отношений /п.2.1/. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности по проведению организационной и технической работы по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства; проведение приемки работ, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, текущих проверок лесосек /п.2.2.11/; осуществление государственного лесного контроля и надзора /лесной охраны/ с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства /п.2.2.14/; проведение проверок работ, связанных с заготовкой древесины, осуществляемых лицами, использующих леса /п.2.2.18/.

Согласно должностной инструкции лесничего 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества – руководителя 

<

адрес> филиала ОГУ «Кировлесцентр», утвержденной директором ОГУ «Кировлесцентр», с которой ФИО1 ознакомлен 30 марта 2011г., в соответствии с п.1.1 лесничий – руководитель 

<

адрес> филиала ОГУ «Кировлесцентр» /далее – лесничий/ является должностным лицом ОГУ «Кировлесцентр», и на ФИО1, как на лесничего, при работе возложены следующие должностные полномочия:

- согласно п.1.2, осуществляет государственный лесной контроль и надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства /лесная охрана/;

- согласно п.1.5, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Лесным кодексом, Уставом Кировской области, законами Кировской области, указами и распоряжениями губернатора Кировской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Кировской области, приказами и распоряжениями департамента и Учреждения, а также инструкцией;

- согласно п.2.1 осуществляет в установленном порядке охрану лесов от нарушений лесного законодательства;

- согласно п.2.2 проводит организационную и техническую работу по:

- п.2.2.3 – организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства,

- п.2.2.5 – осуществлению охраны лесов в соответствии со своими полномочиями,

- п.2.2.6 – подготовке материалов о нарушениях в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов для направления в правоохранительные органы, прокуратуру и суды с целью привлечения виновных лиц к ответственности,

- п.2.2.12 – приемке /аттестации/ выполненных работ и услуг в рамках государственных контрактов, договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, постоянного бессрочного пользования, 

- согласно п.2.4 согласовывает технологические карты разработки лесосек лицами, использующими леса,

- согласно п.2.5 проводит осмотр и приемку мест рубок, составляет соответствующие акты,

- согласно п.2.9 организует и координирует работу лесничих участковых лесничеств,

- согласно п.3.7 в связи с осуществлением охраны лесов лесничий имеет право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с установленными нормами; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных лесным законодательством документов; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектов в целях контроля за соблюдением требований лесного законодательства и пресечения их нарушений; предъявлять гражданам и юридическим лицам требования об устранении нарушений лесного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.

- согласно п.4 дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность лесничего определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.96 Лесного Кодекса РФ ФИО1 имел право:

- предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов /п.1/;

- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства /п.6/;

- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение /п.7/;

- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки /п.8/;

- предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений /п.11/;

- осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях /п.13/;

- осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права /п.15/.

Таким образом, ФИО1 с 1 января 2008 года, являясь лесничим 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества – руководителем 

<

адрес> филиала ОГУ «Кировлесцентр», в связи с занимаемой должностью был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней в период с 1 сентября 2016г. по 31 октября 2016г., точная дата не установлена, ФИО1, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что Свидетель №1 осуществляет лесозаготовительную деятельность на подчиненной ему территории в пяти лесосеках 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> участкового лесничества, решил лично получить от Свидетель №1 взятку в виде автомобильного двигателя, стоимостью 50.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего бездействий, которые он /ФИО1/ может совершить в пределах своей компетенции и служебных полномочий, выражающихся в принятии решения о возможном не привлечении Свидетель №1 к административной ответственности за допущенные нарушения, которые могут быть выявлены в лесозаготовительной деятельности последнего, а равно за общее попустительство Свидетель №1 по службе, при этом ФИО1 осознавал, что в силу своего должностного положения и служебных полномочий он может осуществить указанное бездействие и обеспечить общее попустительство Свидетель №1 по службе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней в период с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, точная дата не установлена, находясь в гараже, расположенном у дома 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, как должностное лицо государственного учреждения, в ходе беседы высказал требование Свидетель №1 передать ему /ФИО1/ в качестве взятки автомобильный двигатель модели №, номер №, стоимостью 50.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу Свидетель №1 бездействия, которое он /ФИО1/ может совершить в пределах своей компетенции и служебных полномочий, выражающихся в принятии решения о возможном не привлечении Свидетель №1 к административной ответственности за допущенные нарушения, которые могут быть выявлены в лесозаготовительной деятельности последнего, а равно за общее попустительство Свидетель №1 по службе, при этом Свидетель №1, достоверно зная о том, что осуществление данного бездействия возможно в силу служебных полномочий ФИО1, и которым в силу должностного положения последний может способствовать, а равно имеет возможность осуществлять общее попустительство по службе его самого и его лесозаготовительной деятельности, согласился лично передать ФИО1 автомобильный двигатель модели № номер №, стоимостью 50.000 рублей, то есть в значительном размере.

Продолжая реализовывать указанный умысел, ФИО1 в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней в период с 1 сентября 2016г. до 31 октября 2016г., точная дата не установлена, находясь у гаража, расположенного у дома 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя незаконно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, лично получил от Свидетель №1 взятку в виде автомобильного двигателя модели №, номер №, стоимостью 50.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последнего бездействия, которое он /ФИО1/ может совершить в пределах своей компетенции и служебных полномочий, выражающихся в принятии решения о возможном не привлечении Свидетель №1 к административной ответственности за допущенные нарушения, которые могут быть выявлены в лесозаготовительной деятельности последнего, а равно за общее попустительство Свидетель №1 по службе. 

В соответствии с обвинительным заключением преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней сентября-октября 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., не имея специального разрешения, дающего право на приобретение, хранение и ношение нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 20 километров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, точное место не установлено, обнаружил и незаконно приобрел путем присвоения найденные им пригодные для стрельбы промышленно изготовленные 193 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

ФИО1 непосредственно после приобретения в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего хранения, перенес в свой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, промышленно изготовленные пригодные для стрельбы 193 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., где по указанному адресу незаконно хранил эти боеприпасы до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственного действия в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 55 минут 13 июля 2017 года.

Судом поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Куликова Ю.В. поддержали позицию о возвращении дела прокурору. 

Государственный обвинитель Мировская Е.А. указала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения дела прокурору является, в том числе, случай, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется, в том числе, в получении взятки в значительном размере, то есть по ч.2 ст.290 УК РФ. Получение взятки, по мнению обвинения, выразилось в том, что ФИО1 получил от Свидетель №1 автомобильный двигатель стоимостью 50.000 рублей. 

Факт передачи автомобильного двигателя сам по себе сторонами не оспаривается. Вместе с тем, если за совершение должностным лицом действий /бездействия/ по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки.

В судебном заседании было установлено, что указанный двигатель потребовался ФИО1, поскольку на нем была установлена деталь, необходимая для проведения ремонта служебной автомашины лесничества. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 12 июля 2017г. следует, в частности, что ему нужна была данная служебная автомашина для личного и служебного пользования /том №, л.д.23-27/. Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 11 июля 2017г., из которых, в частности, следует, что он является водителем автомобиля марки УАЗ «буханка», на котором возит начальника ФИО1, который также пользуется автомобилем в личных целях, а именно для охоты и по личным делам /том №, л.д.70-73/.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше показания. Вместе с тем, сам по себе факт периодического использования служебной автомашины для личных целей не имеет в данном случае существенного значения, поскольку основным предназначением указанной автомашины, для которой был получен двигатель, является ее использование именно в служебных целях для обеспечения работы лесничества. Автомобильный двигатель предназначался не лично ФИО1, его родным или близким, и он не извлекал из этого никакой имущественной выгоды. После передачи двигателя его увезли в гараж свидетеля Свидетель №2, где двигатель и находился до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенных обстоятельств действия ФИО1 по получению двигателя не могут быть квалифицированы по ст.290 УК РФ как получение взятки. По мнению суда, в действиях подсудимого формально усматриваются признаки другого преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ. При этом для того, чтобы квалифицировать действия подсудимого по иной статье Уголовного Кодекса РФ, в предъявленном обвинении должны были содержаться необходимые признаки данного преступления, а такие признаки в обвинении ФИО1 отсутствуют. Суд в рассматриваемом случае не вправе самостоятельно устанавливать факт наличия необходимых признаков обвинения. Таким образом, суд лишен возможности переквалифицировать действия подсудимого на другую статью Уголовного Кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения. Это является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. При назначении по делу судебного заседания срок домашнего ареста был продлен по 18 марта 2018г. Решая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО1 меру пресечения возможно изменить. Учитывая личность подсудимого, который зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения в полной мере может обеспечить должное поведение ФИО1 при проведении с ним соответствующих следственных и процессуальных действий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.222 УК РФ, возвратить прокурору Верхнекамского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу или представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В.Бортников.