К делу №2-3594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., с участием адвоката Пахомовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Шахты, МКУ "Департамент городского хозяйства" города Шахты, третье лицо Министерство Энергетики РФ об установлении факта проживания на условиях социального найма, обязании включить в списки переселения граждан из вётхого жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты, МКУ "Департамент городского хозяйства" города Шахты, третье лицо Министерство Энергетики РФ об установлении факта проживания на условиях социального найма, обязании включить в списки переселения граждан из ветхого жилья, компенсации морального вреда.

В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что ему администрацией города Шахты ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наймодатель в лице МУ «Управление городского хозяйства» г.Шахты заключила с истцом договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>. В договоре социального найма имеется ссылка на технический паспорт (выписку из технической документации) МУП г.Шахты БТИ №, в соответствии с которым комната, значащаяся под бывшим номером № является в настоящее время комнатой №. То обстоятельство, что квартира по ордеру № является в действительности квартирой № подтверждается и справкой МУП БТИ г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании выданного ордера зарегистрировался по месту жительства, но в паспорте в регистрационном штампе к номеру дома истцу была ошибочно добавлена буква «а». В результате сведения о регистрации истца 

<

адрес> не соответствуют ордеру и договору социального найма, а также фактическому адресу принадлежащей истцу квартире, зафиксированному в технический документации БТИ.

Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> входит в состав подлежащего сносу ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцом был подготовлен необходимый пакет документов для включения в списки на переселение из ветхого жилья, но в приеме документов истцу было отказано по причине имеющихся разночтений в адресе проживания истца.

Истец указывает в иске, что он в лице своего представителя ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию г.Шахты, в Управляющую компанию и к другим уполномоченным лицам с просьбой предоставить ему информацию о причинах изменения адреса квартиры, в которой он проживает, и устранить допущенные не его вине неточности в адресе места проживания. Но в конечном итоге получил ответ из Администрации г.Шахты, который содержит отказ предоставлении информации со ссылкой на п.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», хотя доверенность по которой от своего имени действовала ФИО3, предусматривает право направлять от имени истца запросы в любые организации, получать ответы, с правом предоставлять и обрабатывать персональные данные истца.

Истец указывает в иске, что ответчик своими действиями лишает его возможности воспользоваться предоставленным ему правом на получение предусмотренной законом социальной выплаты.

Для реализации предоставленного истцу права, с учетом, что в досудебном порядке, устранить допущенные при регистрации по месту жительства несоответствия в адресе занимаемой истцом квартиры не удалось, ему необходимо установить факт проживания на условиях социального найма в квартире 

<

адрес>.

Из п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 "О порядке предоставления межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков" следует, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении/(строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. При этом п.п. 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. №428 устанавливают размер социальной выплаты и норму общей площади жилого помещения, применяемую при расчете размере социальной выплаты, которая на семью из 1 человека составляет 33 кв.м.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) установить факт своего проживания на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать Администрацию города Шахты включить его - ФИО1 в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности, по адресу: 

<

адрес>; 3) взыскать в свою пользу в Администрации города Шахты моральный вред в размере 5 000 руб. (л.д. 3,47).

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МКУ "Департамент городского хозяйства" города Шахты (л.д. 32).

Истец в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя (л.д. 27).

Представитель истца - адвокат Пахомова И.К., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в судебном заседании полностью поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель Администрации города Шахты - ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении 1 пункта просительной части иска не возражал, в остальной части в иске просил отказать.

Представитель МУП «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, действующий на основании доверенности (л.д.35) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился причины неявки суду не известны.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, находясь ранее в судебном заседании и расписавшись о явке в суд (л.д.37) представитель ответчика должен был знать, что указанное дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, уважительности причин не явки не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания производство по делу, рассмотреть дело в отношении неявившегося, надлежаще извещенного представителя МУП «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, в порядке, предусмотренном ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: Министерства Энергетики РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.40-44).

Выслушав доводы представителя истца, представителя Администрации города Шахты, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса РФ).

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, основанием для предоставления жилого помещения по договорам социального найма, является признание в установленном законом порядке жилого помещения, в котором указанные граждане проживают, непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 администрацией города Шахты ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель в лице МУ «Управление городского хозяйства» г.Шахты заключила с истцом договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>. В договоре социального найма имеется ссылка на технический паспорт (выписку из технической документации) МУП г.Шахты БТИ №, в соответствии с которым комната, значащаяся под бывшим номером № является в настоящее время комнатой №. То обстоятельство, что квартира по ордеру № является в действительности квартирой № подтверждается и справкой МУП БТИ г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании выданного ордера зарегистрировался по месту жительства, но в паспорте в регистрационном штампе к номеру дома истцу была ошибочно добавлена буква «а». В результате сведения о регистрации истца (

<

адрес>) не соответствуют ордеру и договору социального найма, а также фактическому адресу принадлежащей истцу квартире, зафиксированному в технической документации БТИ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> входит в состав подлежащего сносу ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Истцом был подготовлен необходимый пакет документов для включения в списки на переселение из ветхого жилья, но в приеме документов истцу было отказано по причине имеющиеся разночтений в адресе проживания истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию г.Шахты, в Управляющую компанию и к другим уполномоченным лицам с просьбой предоставить ему информацию о причинах изменения адреса квартиры, в которой он проживает, и устранить допущенные не его вине неточности в адресе места проживания. Но в конечном итоге получил ответ из Администрации г.Шахты, который содержит отказ в предоставлении информации со ссылкой на п.2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», хотя доверенность по которой от своего имени действовала ФИО3, предусматривает право направлять от имени истца запросы в любые организации, получать ответы, с правом предоставлять и обрабатывать персональные данные истца.

Факт обращения истца в различные инстанции, в том числе и в Администрацию Президента РФ по вопросу включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности подтверждается письмом исполняющего обязанности главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), управлением президента РФ по работе с гражданами (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что согласно справке БТИ площадь спорной комнаты также указана 14,7 кв.м, что подтверждается документами имеющимися в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

B судебном заседании не представлено доказательств на момент рассмотрения спора о внесения в ЕГРП изменений об изменении площади жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент составления заключения о признания жилого помещения непригодным для проживания, как и на момент акта обследования спорной квартиры, так и на момент вынесения постановления о признании дома аварийным общая площадь квартиры равнялась 14,7 кв.м. 

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования в части установления факта проживания ФИО1 на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается также и ответчиками.

Установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию г.Шахты с заявлением по вопросу переселения из ветхого жилья, однако в этом ему было отказано. Доводы ответчиков о ненадлежащем обращении истца, опровергаются письмом исполняющего обязанности главы Администрации города Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также письмом из управлением делами Президента РФ по работе с гражданами (л.д.18).

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий.

Исходя из указа иного при реализации программ, предусматривающих переселение граждан из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведении горных работ, право на предоставление жилья взамен сносимого ветхого имеют граждане, фактически проживающие в указанных жилых помещениях и включенные в соответствующие списки, формируемые органами местной власти.

При разрешении данного спора юридически значимым является тот факт, что гарантии, связанные с отселением из ветхого жилья, ставшего непригодным вследствие ведения горных работ, предоставляются на основании соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, гражданам, непосредственно проживающим в жилых помещениях в качестве меры социальной поддержки.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования в части обязания Администрации города Шахты включить ФИО1 в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО «Ростовуголь» удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании с Администрации города Шахты компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку объем причиненного вреда ни истец, ни его представитель, суду не представили.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящихся в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Шахты, МКУ "Департамент городского хозяйства" города Шахты, третье лицо Министерство Энергетики РФ об установлении факта проживания на условиях социального найма, обязании включить в списки переселения граждан из ветхого жилья, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 на условиях социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Администрацию города Шахты включить ФИО1 в список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемыми шахтами ОАО "Ростовуголь" непригодными для проживания по критериям безопасности, по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.12.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко