УИД:59RS0005-01-2024-008346-27

Дело № 12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Погодиной Ю.В., 

с участием заявителя ФИО1

представителя военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ № ПР № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением военного комиссара Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ПР № ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку копию протокола и постановления ему не выдали, а так же 09.12.2024 им было направлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии с заявлением о принятии мер предварительной защиты, что является уважительной причиной неявки по повестке. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не явился 10.12.2024 в военкомат по причине обжалования решения призывной комиссии в судебном порядке.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явился, извещен.

Представитель военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края ФИО2, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указал, что причины неявки, указанные ФИО1 в силу статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не являются уважительными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы личного дела призывника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 19.02.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края).

09.12.2024 ФИО1 под роспись выдана повестка о явке в военный комиссариат (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) 10.12.2024 к 08-00, по которой он не явился без уважительной причины, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям закона, составлен в присутствии ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПР № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки ФИО1 об извещении 09.12.2024 о необходимости явки 10.12.2024 к 08-00 часам в личном деле призывника, письменным объяснением ФИО1 от 13.12.2024 указавшего, что причиной неявки является обжалование решения призывной комиссии, поскольку он имеет заболевание 

<

данные изъяты>, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не явившееся без уважительных причин по повестке в отдел Военного комиссариата, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами (обжалование решения призывной комиссии), подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен конкретный перечень уважительных причин, предоставляющих гражданину право при условии их документального подтверждения, не явиться в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Этот перечень уважительных причин приведен также на обороте повестки, врученной ФИО1

В рассматриваемом деле сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными военным комиссариатом при первоначальной постановке на воинский учет или при рассмотрении настоящей жалобы. Обжалование решения призывной комиссии в этот перечень не включено и не относится к уважительной причине. Подача такого иска в суд не приостанавливает решение призывной комиссии о призыве гражданина (призывника) на военную службу.

Более того, в рамках рассмотрения административного дела № 2а-973/2025 ФИО1 определением суда от 16.12.2024 было отказано принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, вынесенного 09.12.2024 о призыве на военную службу, приостановления действия повестки на отправку на 10.12.2024, а также запрета отправки на военную службу до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление военного комиссара Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края 59 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова