Дело № 1-286/2019(42RS0033-01-2019-001969-74)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 сентября 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2018 мировым судьей судебного участка №6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.03.2019;

- 08.10.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 в ночное время, но не позднее 02 часов 57 минут, ФИО1 и его брат Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО7 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как Потерпевший №1 приревновал ФИО6 к ФИО1, а также вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, который укусил за палец правой руки ФИО1 и нанес ему один удар ногой по телу, и в ходе которой ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, прошел на кухню, где взял со стола кухонный нож, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, причинив проникающее колото - резаное ранение живота в области правой реберной дуги справа с повреждением печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 14.05.2019 в 9 часов он с братом Потерпевший №1 и его подругой ФИО6 приехали в гости к ФИО4 на 

<

адрес>6, где выпивали спиртное. Вечером он уснул на диване. Ночью к нему подошла ФИО5, и легла на диван. Потерпевший №1 приревновал, подошел к нему и схватил за рубашку, стал тянуть, и кричать на него, зачем он лег к ФИО5. Потом Потерпевший №1 укусил его за палец на правой руке, и пнул один раз ногой в правый бок. Он разозлился и решил причинить ему телесные повреждения. Пошел на кухню, со стола взял кухонный нож с деревянной рукояткой, и нанес брату, который пошел за ним на кухню, один удар ножом в правый бок. После чего бросил нож и ушел (т. 1 л.д.50-53).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.80-81).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 14.05.2019 он со своей подругой ФИО6 и братом ФИО1 приехали в гости к ФИО4 на 

<

адрес>, где выпивали спиртное. В ходе распития спиртного уснули ФИО7 и его брат ФИО1 Позднее собираясь спать, они перетащили ФИО1 с дивана на матрац. Проснувшись, ФИО1 был недоволен, стал кричать, выражался в его адрес нецензурной бранью, поскольку хотел спать на диване. ФИО5 легла на диван. ФИО1 кричал, что попало в его и адрес ФИО5. Он подошел к нему схватил за рубаху, просил успокоиться. ФИО1 хотел его ударить, замахнулся на него рукой. Он укусил его за палец и ногой без обуви пнул один раз в правый бок. ФИО1 его ударил пару раз кулаком по телу, потом немного успокоился и пошел на кухню, сказав, ему, что прирежет. Он подумал, что ФИО1 шутит, пошел за ним на кухню, в это время ФИО1 от стола шел на него, а когда он вплотную подошел к нему, почувствовал один удар в правый бок. Он почувствовал боль, и понял, что ФИО1 его порезал ножом. Вызвали скорую помощь и его увезли в больницу (т. 1 л.д.31-35).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.05.2019 она с К-выми ФИО2 и ФИО3 приехали в гости к ФИО4 на 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 19-20 часов ФИО7 и ФИО1 уснули. 15.05.2019 около 03 часов ночи ФИО1 проснулся, Потерпевший №1 прошел в зал, и они стали ругаться из-за нее. Потом к ней в спальню забежала ФИО8 и сказала, что ФИО1 порезал ножом Потерпевший №1 на кухне. Она вышла из спальни и увидела, что Потерпевший №1, держась за живот, прошел в зал, и у него на животе справа была рана. Она полотенцем прижала рану, потом вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО1 скрылся (т. 1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.05.2019 ФИО1 и ФИО3, а также ФИО6 приехали к ним в гости и они распивали спиртное. Около 24 часов ее муж ФИО7 и ФИО1 легли спать. Они втроем перетащили ФИО1 с дивана на матрац. Около 03 часов ночи ФИО1 проснулся, был недоволен, что лежит на полу и перелег на диван, ФИО5 легла к нему на диван к стене, хотела его выгнать. ФИО12 стали между собой ругаться, Потерпевший №1 укусил за палец ФИО1, потом пнул ногой по телу. ФИО1 пошел на кухню, Потерпевший №1 пошел за ним. Потом она увидела, как Потерпевший №1 вышел из кухни, держась за живот, и увидела у него в правом подреберье колото-резанную рану. Она поняла, что ФИО1 порезал Потерпевший №1. ФИО1 стоял на кухне, в руке у него был нож с деревянной ручкой. Они с ФИО5 вызвали скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, а ФИО1 скрылся (т. 1 л.д.63-65).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.05.2019 (т.1 л.д.7-8), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. 

В ходе вышеуказанного протокола осмотра места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.20-21, 22).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.05.2019 согласно которому Потерпевший №1 было причинено проникающее колото - резаное ранение живота в области правой реберной дуги справа с повреждением печени, желчного пузыря, поджелудочной железы, которое могло образоваться от однократного удара плоского клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.44-45).

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы № позволяют суду идентифицировать изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, как орудие преступления.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, а именно в результате нанесения удара ножом, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов – живот.

Установленный показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему ножом тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.70-72).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (помощь в быту, оплата лекарственных средств), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.10.2018, то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска о взыскании в доход федерального бюджета РФ с ФИО1 расходов связанных с лечением потерпевшего в сумме 47499,90 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 08.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, расходы, связанные с лечением потерпевшего в сумме 47499 (сорок семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов