УИД 63RS0037-01-2024-001131-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>» о признании незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии, признании установленным факта получения военной травмы, обязании изменить причину инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области», ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» о признании незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии, признании установленным факта получения военной травмы, обязании изменить причину инвалидности, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного отряда милиции Самарской области находился в служебной командировке в 

<

адрес>, выполняя обязанности по недопущению проникновения вооруженных банд формирований на территории Кизлярских пастбищ со стороны Чеченской Республики. Совместно с другими сотрудниками сводного отряда МВД Самарской области принимал участие в освобождении районного ОВД. В ходе перестрелки со стороны «боевиков» был выпущен заряд из ручного противотанкового гранатомета, который взорвался рядом с истцом. В результате взрыва, истец получил контузию и осколочное ранение в правую верхнюю лобовую часть головы. Госпитализация была невозможна, так как «боевики» заняли позицию возле дороги ведущую в поселок. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся из командировки и продолжал работать в ОВД до ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года у истца начались проблемы со здоровьем, истец обратился к невропатологу, прошел медико-социальную комиссию. Истцу была установлена инвалидность, причина - «общее заболевание». ДД.ММ.ГГГГ истец прошел военно-врачебную комиссию в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области», о чем, на основании протокола заседания №, получил справку № от №., согласно которой комиссия не установила истцу военную травму. Выводов об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с исполнением служебных обязанностей в справки не содержится. С заключением военно-врачебной комиссии истец не согласен. Таким образом, протокол заседания военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает право истца на полноценное и объективное освидетельствование здоровья. По заявлению истца об изменении причины инвалидности в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России получен отказ, поскольку для изменения причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» на причину «военная травма» необходимо предоставить соответствующее заключение военно-врачебной комиссии или решение суда, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным протокол заседания военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» № от № года, признать установленный факт получения истцом военной травмы при исполнении им служебных обязанностей, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России изменить истцу причину инвалидности с причины инвалидности с «заболевание, полученное в период военной службы» на «военную травму» 2 группы инвалидности.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 1994 года.

В соответствии с представленной заверенной копией послужного списка ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в 

<

адрес>, выполнял обязанности по недопущению проникновения вооруженных банд формирований на территорию Кизлярских пастбищ со стороны Чеченской Республики.

Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебной командировке в 

<

адрес>, в ходе перестрелки со стороны «боевиков» был выпущен заряд из ручного противотанкового гранатомета, который взорвался рядом с истцом. В результате взрыва, истец получил контузию и осколочное ранение в правую верхнюю лобовую часть головы, при этом медицинские и служебные документы, подтверждающие факт и уточняющие обстоятельства получения черепно-мозговой травмы не представлены (со слов, за медицинской помощью не обращался, служебное расследование не проводилось).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 (за грубое нарушение дисциплины), медицинское освидетельствование ВВК перед увольнением не проводилось.

В соответствии с п.п. г п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 на военно-врачебную комиссию возлагаются определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы.

Согласно п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

В соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённое Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке:

- "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий";

- "заболевание получено в период военной службы": если заболевание, за исключением заболевания, развившегося при обстоятельствах, указанных в абзацах третьем, четвертом и шестом - восьмом подпункта "а" настоящего пункта, возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, а также при хроническом заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов; если увечье получено освидетельствуемым в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;

- "общее заболевание": если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры; если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Согласно п. 96 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, ее форма и правила ее заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Из п. 97 Положения следует, что при освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. Свидетельские показания об обстоятельствах получения гражданином ранения, травмы могут быть приняты военно-врачебной комиссией во внимание только при наличии у него явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий, и при условии, что показания даны 2 и более свидетелями, проходившими военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы вместе с освидетельствуемым в период получения им телесных повреждений. Факт прохождения свидетелями военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов вместе с освидетельствуемым должен быть подтвержден командиром воинской части (руководителем органа, организации), в которой освидетельствуемый проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) по месту жительства свидетелей. Свидетельские показания не являются основанием для установления факта перенесения гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, заболевания или контузии.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» были рассмотрены представленные служебные и медицинские документы для определения причинной связи увечий, заболеваний ФИО2, проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

По данным представленных документов, с 2011 ФИО2 диагностировали: "№

Документы, подтверждающие и уточняющие обстоятельства получения черепно-мозговой травмы в 1996 не представлены.

По данным представленных и рассмотренных медицинских документов, черепно-мозговая травма, явные телесные повреждения, полученные в период боевых действий, не диагностировались.

Обращения за медицинской помощью по поводу черепно-мозговой травмы, ее последствий и явных последствий телесных повреждений, полученных в период боевых действий и в период службы в органах внутренних дел ФИО2 не зафиксированы.

Документы, подтверждающие и уточняющие обстоятельства получения черепно-мозговой травмы в 1996 не представлены.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № главного врача № "предоставить сведения по поводу медицинского наблюдения ФИО2 за период с № не представляется возможным, так как данные за этот период отсутствуют. Пациент динамически наблюдается с 2011 г.

В соответствии с письмом от 2022 начальника госпиталя № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» следует, что ФИО2 находился под медицинским наблюдением в Госпитале №2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ по май 1998, за период наблюдения обращений, подтверждающих факт получения черепно-мозговой травмы во время служебной командировки в Республике Дагестан, не зарегистрировано.

По результатам рассмотренных документов ФИО2 № вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №: Заболевание, увечье сержанта милиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: "Ушибленная гематома левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ. Ушибленная рана правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ. Растяжение связок правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб верхних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. Ушиб правой кисти, гематома; стенозирующий лигаментит разгибателей пальцев правой кисти от ДД.ММ.ГГГГ. Операция - аппендэктомия от ДД.ММ.ГГГГ по поводу острого флегмонозного аппендицита" - "Заболевание получено в период военной службы"; "Хроническая ишемия головного мозга (№ сочетанного генеза с выраженным цефалгическим и вестибулоатактическим синдромами, с левосторонним умеренно выраженным гемипарезом, с левосторонней пирамидной недостаточностью, элементами моторной афазии, вестибулоатактическим синдромом. Астенический вариант психоорганического синдрома травматического генеза, инсомния. Гипертоническая болезнь 

<

адрес>. Дисметоболическая миокардиопатия. № Распространенный остеохондроз позвоночника с корешковым синдромом № справа, вертеброгенный болевой синдром с мофасциальным компонентом, рецидивирующее течение. Грыжи межпозвонковых дисков №. Протрузия межпозвонковых диска №. Стеноз левого межпозвонкового отверстия на уровне сегмента № Сакроилеит. Полный блок правого илео-подвздошного сустава. Остеопения. Хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности. Ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз" - "Общее заболевание". Основание: протокол заседания ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 было отправлено представителю по доверенности ФИО4 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Впервые ФИО2 был освидетельствован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюро медико-социальной экспертизы № 

<

адрес> и ему была установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год. В дальнейшем при освидетельствовании в 2010 году истцу была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью изменения причины инвалидности.

Предоставил пакет документов: копию паспорта, заявление, копию справки об установлении группы инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ, включение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, иные медицинские заключения.

На момент обращения ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проводило освидетельствование на основании действующего на тот момент законодательства- Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с п. 10 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 742н "Об утверждении Порядка установления причин инвалидности" причина инвалидности "заболевание получено в период военной службы" устанавливается в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, заключением ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Согласно протоколу №ДД.ММ.ГГГГ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения представленных документов причина группы инвалидности изменена на «заболевание получено в период военной службы». Выдана справка серия МСЭ- 2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана вторая группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России об установлении факта получения ранения, обязании изменить формулировку причины инвалидности с «общего заболевания» на «военную травму».

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес>» обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела медицинского освидетельствования, которое ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истец с указанной экспертизой не согласился, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Несогласие стороны спора с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ, а также протокол ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по Самарской области» принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.