66RS0015-01-2024-000131-08 

Гражданское дело № 2-322/2024 

Мотивированное 

решение

 

составлено 19.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

с участием старшего помощника прокурора города Асбеста Протасовой А.В.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ИНН *Номер*) к Публичному акционерному обществу «Уральский Асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест», ИНН 

<

***>) о восстановлении на работе,

установил:

Истец ФИО4 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Уральский Асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест», ИНН 

<

***>) о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований истец указала, что *Дата* была принята на работу в ПАО «Ураласбест» на должность лаборанта асбестообогатительного производства, занятого испытанием готовой продукции в цехе обогащения.

*Дата*, *Дата* и *Дата* не вышла на работу по причине плохого самочувствия, предупредив об этом работодателя. В городскую больницу в связи с ухудшением здоровья не обращалась.

*Дата* по выходу на работу с нее затребовали объяснительную, которую она написала под давлением мастера участка. От работы истец была отстранена, в смены ее не допускали.

*Дата* работодателем ей была вручена трудовая книжка, которую она запрашивала ранее для трудоустройства по совместительству, о том, что с ней был расторгнут трудовой договор она не знала, с записями в трудовой книжке не знакомилась.

*Дата* позвонив в отдел кадров для уточнения даты выхода на работу, ей сообщили, что она была уволена по подп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления об увеличении исковых требований и ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности лаборанта асбестообогатительного производства, занятого испытанием готовой продукции в цехе обогащения, признать запись от *Дата* *Номер* об увольнении недействительной, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с отчислением с указанной суммы платежей и взносов в Социальный фонд России и ФНС России, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей /л.д. 4-8, 142, 143/.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 /л.д. 13-14, 137/.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец уволена на законных основаниях, представили письменное возражение по иску, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора /л.д. 50, 118, 122/.

Старший помощник прокурора г. Асбеста Протасова А.В. в судебном заседании в заключение пояснила, что нарушений законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, обозрев медицинские карты на имя ФИО4, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), является соблюдение работником и работодателем условий заключенного между ними трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.02.2009 № 75-0-0, от 24.09.2012 № 1793-0, от 24.06.2014 № 1288-0, от 23.06.2015 № 1243-0, от 26.01.2017 № 33-О и др.) и разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. 

При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* была принята на работу в ПАО «Ураласбест» (в подразделение ОТК (АОФ), с *Дата* выполняла обязанности лаборанта асбестообогатительного производства, занятого испытанием готовой продукции в цехе обогащения /л.д. 85-88, 89-90, 91/.

Согласно дополнительному соглашению от *Дата* к трудовому договору от *Дата* *Номер* истцу был установлен многосменный режим работы при неполной 36-часовой рабочей недели /л.д. 94/.

В соответствии с графиком выхода персонала ОТК в октябре 2023 и табеля учета рабочего времени, график работы истца составлял: *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* – смены с 00:00 до 08:00 час.; *Дата*, *Дата*, *Дата* – выходные дни; *Дата* – рабочий день в режиме неполной рабочей недели; *Дата*, *Дата*, *Дата* – смены с 16:00 до 14:00 час. /л.д. 28, 141/.

В силу п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Ураласбест» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, ОРД /л.д. 71 оборот/. 

При этом, с правилами внутреннего трудового распорядка истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в п. 19 трудового договора от *Дата* *Номер* /л.д. 90/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1, в период с *Дата* по *Дата* истец не вышла на работу по причине плохого самочувствия.

Согласно докладной и.о. начальника ОТК ФИО7 от *Дата* и акту о посещении работника ОТК ФИО4 от *Дата*, истец в период с *Дата* по *Дата* на работу без уважительной причины не вышла, на звонки и сообщения не отвечала /л.д. 106, 107/.

По сведениям медицинской карты ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» на имя ФИО4 и ответами ООО «УЗ «Медико-санитарная часть» истец за медицинской помощью в спорный период в указанные медицинские учреждения не обращалась /л.д. 131-134/.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, исполняющей в спорный период обязанности начальника цеха ОТК, следует, что истец *Дата* к работе не приступила, в период с *Дата* по *Дата* на работе отсутствовала, уважительности причин своей неявки не сообщала, в связи с чем ею была оформлена служебная записка об увольнении истца за прогул. Истец появилась в цехе *Дата*, подписав обходной лист, на работу больше не выходила. При этом свидетелем была подчеркнута неоднократность повторения ситуации невыхода истца на работу без уважительных причин /л.д. 105, протокол судебного заседания от *Дата*/.

Отсутствие истца на рабочем месте в период с *Дата* по *Дата* подтверждено табелем учета рабочего времени /л.д. 141/.

Следует отметить, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При этом, в силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

*Дата* работодателем в адрес истца было направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте /л.д. 108, 109, 110/.

Из объяснительной истца от *Дата* следует, что она отсутствовала на рабочем месте с *Дата* без уважительных причин /л.д. 111/.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Приказом от *Дата* *Номер*н трудовой договор с истцом был расторгнут по подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом с *Дата* по настоящее время. Основанием для издания данного приказа послужили: служебная записка и.о. начальника ОТК ФИО7 от *Дата*, докладная записка и.о. начальника ОТК ФИО7 от *Дата*, акт посещения от *Дата*, письмо-требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от *Дата* *Номер*, объяснительная ФИО4 от *Дата* /л.д. 96/.

С данным приказом истец была ознакомлена *Дата*, в этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет /л.д. 96, 103-104, 112-116/.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение грубого проступка, суд приходит к выводу, что работодателем был соблюден порядок привлечения к ответственности и учтена соразмерность и тяжесть допущенного проступка, в том числе предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для защиты нарушенных прав, который был обусловлен тем, что истец была введена работодателем в заблуждение и узнала о своем увольнении *Дата*, ознакомившись в записями в трудовой книжке /л.д. 2, 143/.

Вместе с тем, истец не предоставила суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с требованиями о восстановлении срока. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Резюмируя вышесказанное, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдения процедуры и сроков наложения дисциплинарных взысканий, учитывая отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших истцу для своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН *Номер*) к Публичному акционерному обществу «Уральский Асбестовый горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест», ИНН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская