Дело № 2-640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района о признании права собственности на жилой дом мотивировав тем, что с 1980 года она со своей семьей (муж и сын) проживала и проживает по настоящее время в домовладении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Супруг ее ФИО4 умер 26.03.2013. При сборе правоустанавливающих архивных документов было установлено, что по сведениям архивно-шнуровой книги Мечетинского сельского совета по данным 1980 года в указанном доме проживала ее семья во главе с ФИО4 Общественная группа являлась «колхозной», предоставил жилье колхоз им. Кирова. Совместно с ними на день смерти с хозяином подворья проживала она и их сын. После смерти супруга ей фактически перешло владение домом. Подтверждение перехода ей во владение домовладения, является предоставление приусадебного земельного участка в пользование и впоследствии регистрация его в собственность. После оформления приусадебного земельного участка, она обратилась в Россреестр по Ростовской области для регистрации права собственности на домовладение, где потребовали правоустанавливающий документ на дом и кадастровый паспорт. При обращении в кадастровую палату для постановки дома на кадастровый учет также был истребован правоустанавливающий документ на дом. Поскольку правоустанавливающего документа на дом нет, она вынуждена обратится в суд для признания права собственности на домовладение. В настоящее время домовладение имеет титульного собственника и почтовый адрес, оформлено право собственности на приусадебный земельный участок. Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» она числится владелицей жилого дома без регистрации права собственности. Просила суд признать за нею право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.

24.04.2017 от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд: включить в наследственную массу 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую умершему супругу – ФИО4, общей площадью 41,9 кв.м. и жилой площадью 28,7 кв.м.; признать за нею право собственности на 1/2 долю указанного дома, принадлежащего умершему ФИО4; признать право собственности на 1/2 доли жилого дома как пережившей супруги, а также изменен субъектный состав и в качестве ответчиков добавлены: Администрация Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области и ФИО9

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных как в самом иске, так и в заявлении об уточнении исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что спорный дом они с супругом купили в 1975 году. Пригласили соседей в свидетели, при них отдали продавцу деньги за дом, составили договор, который до настоящего времени не сохранился за давностью лет. С момента приобретения и по настоящее время реконструкция дома не производилась, площадь осталась прежней. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: Территориального управления Росимуществом в Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 55,56,54). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ему было пять лет, когда родители приобрели спорный жилой дом. В этом доме он жил с детства. В настоящее время он проживает в собственном доме и на родительский дом не претендует. За все время проживания в доме, его реконструкция не проводилась, площадь не изменилась. 

Представитель третьего лица – УФСГРК и К по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 57) не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенный свидетель ФИО3 после разъяснения судом положения ст. 51 Конституции РФ пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей супругом, с которым она состоит в браке с 1991 года. До брака она знала семью Щ-вых, поскольку жила неподалеку от них. Семья Щ-вых все время проживала в спорном жилом доме. Реконструкцию дома не производили.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает по-соседству с самого рождения с Щ-выми. Ей известно о том, что Щ-вы в 1970 году приобрели спорный жилой дом. Реконструкцию дома не производили, поставили только новый забор.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 1980 года истец ФИО1 со своей семьей в составе: супруга ФИО4 и сына ФИО2 проживали и до настоящего времени проживает она в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был предоставлен колхозом им. Кирова их семье во главе с ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из похозяйственных книг (л.д.7-12), письмом Администрации Мечетинского сельского поселения от 29.11.2016 № (л.д. 13).

26.03.2013 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Согласно письма от 07.04.2017 № нотариуса ФИО6, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д. 38).

В силу представленной в материалы дела копии свидетельства о браке, 18.08.1969 был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1 (по вступлении в брак) (л.д. 27). 

Как установлено, после смерти ФИО4, истец ФИО1 к нотариусу Зерноградского нотариального округа Ростовской области не обращалась с заявлением о вступлении в наследство, но поскольку в спорном жилом доме на день смерти супруга совместно с ним проживала, и после осталась проживать, ФИО1 фактически приняла наследство.

Земельный участок, на котором расположен дом, истец оформила в собственность 11.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2016 (л.д. 14).

Согласно справке МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 26.01.2016 №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 без регистрации права собственности.

Площадь жилого дома составляет: общую – 41,9 кв.м. и жилую 28,7 кв.м. (л.д. 24, 15-22). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

В силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Указанные обстоятельства подтверждают факт предоставления спорного жилого дома колхозом в период брака между ФИО4 и ФИО1, который в силу норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов, а их доли в данном имуществе являются равными - по 1/2 доли.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Таким образом, суд считает установленным, что умерший ФИО4 при жизни являлся собственником 1/2 доли спорного жилого дома, а собственником 1/2 доли является его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО4

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении 1/2 части указанного жилого дома в наследственную массу умершего ФИО4, о признании за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения Зерноградского района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего 26.03.2013 ФИО4 1/2 долю жилого дома общей площадью 41,9 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом общей 41,9 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.

Судья