дело № 12-290/2017

РЕШЕНИЕ

г.Омск 25 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Колядов Ф.А., при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № 1653/17 от 10.10.2017 г., которым должностное лицо ФИО1, ФИО9 года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № 1653/17 от 10.10.2017 г., должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении указывается, что состав правонарушения заключается в следующем: при начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества, вышеуказанным собственникам, применяет площадь подвала в размере 1064,88 кв.м., которая отсутствует в технической документации на многоквартирный жилой дом № 23 по ул.Энтузиастов в г.Омске, что является нарушением следующих законодательных и нормативных актов: Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» п.2 ст.1; п.10. ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.36 ЖК РФ. Подвал реально в доме имеется и размер его составляет 1064,88 кв.м., в нем расположено инженерное оборудование, обслуживающее все помещения в доме, он в силу ст.36 ЖК РФ является общедомовым имуществом, соответственно его площадь должна включаться во весь объем общедомового имущества при начислении платы за коммунальный ресурс (эдектроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества. Обвеса и обмана потребителей в этом случае не происходит, так как ТСЖ «Нефтяник-2» обслуживает подвал жилого дома, в котором имеется электроосвещение и электрощитовая, поэтому считает не правомерным позицию заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 о том, что ТСЖ «Нефтяник-2» не должно учитывать площадь подвала при начислении ОДИ собственникам помещений в доме.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области исполнено произведен перерасчет получен технический паспорт. На сегодняшний день оплата за подвал начисляется, У ТСЖ «Нефтяник-2» не было данных, но в апреле месяце они сделали перерасчет, который произвели в соответствии с планом подвала.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий по ордеру № № от 25.12.2017 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что технический паспорт был выдан в июне, а проверка административным органом проводилась в сентябре. Подвал является общедомовым имуществом, соответственно его площадь должна включаться во весь объем общедомового имущества при начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 04.07.2017 г., в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что с января по март 2017 г. производилось неправильное начисление за коммунальные ресурсы, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Данное нарушение было выявлено Государственной жилищной инспекцией по Омской области, которая передала материалы проверки в Управления Роспотребнадзора по Омской области. Нарушение заключается в том, что начисления производились ТСЖ при отсутствии технической документации на подвал, в связи с чем не было достоверных сведений о площади подвала. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Протоколом №№ от 26.09.2017 г. об административном правонарушении, составленном в отношении председателя правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1, установлено нарушение п.2 ст.1, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.10.ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.36 Жилищного кодекса РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.16-18).

На основании протокола об административном правонарушении 1653/17 от 26.09.2017 г. заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 10.10.2017 года вынесено постановление №1653/17 в отношении должностного лица ФИО1 (л.д.11, 12).

Из постановления №№ от 10.10.2017 года следует, что 25.08.2017г., в 15 час.00 мин., в Управлении Роспотребнадзора по Омской области (

<

...> Октября, д. 98), при проведении административного расследования, на основании материала внеплановой документарной проверки (акт проверки №№ от 04.05.2017г.), представленного Государственной жилищной инспекцией по Омской области, в отношении ТСЖ "Нефтяник-2" выявлено нарушение действующего законодательства, а именно ТСЖ "Нефтяник-2" (юридический адрес: 

<

...>), где председателем правления является ФИО1, собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: адрес за период с января 2017 года по март 2017 года, начисление платы за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества производило выше, чем размер платы за коммунальные ресурсы на ОДН, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунального ресурса на ОДН, что является нарушением п. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. №176 "О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 г. №176 "О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, Отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Также, ТСЖ «Нефтяник-2», за период с января 2017г. по март 2017 г., при начисление платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества, вышеуказанным собственникам, применяет площадь подвала в размере 1064, 88 кв.м., которая отсутствует в технической документации на многоквартирный жилой дом № 23 по ул.Энтузиастов в г.Омске.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. 

В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Из постановления № 1653/17 от 10.10.2017 г. следует, что должностное лицо – председатель ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (десять тысяч) рублей (л.д.11, 12).

Доводы жалобы о том, что обмана потребителей не было, так как ТСЖ «Нефтяник-2» обслуживает подвал жилого дома размером 1064,88 кв.м., в нем расположено инженерное оборудование, обслуживающее все помещения в дома и он в силу ст.36 ЖК РФ является общедомовым имуществом, соответственно его площадь должна включаться во весь объем общедомового имущества при начислении платы за коммунальные ресурсы, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 к административной ответственности явилось то, что указанное должностное лицо, при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за период с января 2017 г. по март 2017 г. производило выше, чем размер платы коммунальные ресурсы на ОДН, а также то, что при начислении за указанный период платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемый при содержании общего имущества, собственникам, применяло площадь подвала в размере 1064,88 кв.м., которая отсутствует в технической документации на многоквартирный дом.

Из объяснений ФИО1, данных руководителю Управления Роспотребнадзора по Омской области, следует, что на данный момент нарушения устранены, перерасчет выполнен.

На ФИО1 как на председателе правления ТСЖ «Нефтяник-2», действующей от имени товарищества собственников жилья, лежит обязанность обеспечению соблюдения ТСЖ «Нефтяник-2» действующего законодательства. Однако в нарушение действующего законодательства начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества за период с января 2017 года по март 2017 года производилась в отсутствие технической документации на подвал в которой содержаться сведения об общей площади подвала, в связи с чем невозможно было достоверно рассчитать размер необходимой платы за коммунальные ресурсы. 

Представленный в ходе рассмотрения дела технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: адрес был получен ТСЖ «Нефтяник-2» 02.06.2017 г., также подтверждает что начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), за период с января 2017 г. по март 2017 г., осуществлялось незаконно в отсутствие технической документации на подвальное помещение многоквартирного жилого дома.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления, надзорным органом надлежаще установлены все фактические обстоятельства по делу необходимые для правильной квалификации совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № № от 10.10.2017 г., которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в части, и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 №№ от 10.10.2017 г., которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц