Дело №1-1-130/2023

УИД №57RS0012-01-2023-001208-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № 0169 и ордер №33н,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 Д,Б., 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д,Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. до 10 час. 15 мин., находясь по месту своей работы в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около кассы № нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ранее ей незнакомой ФИО2, которую последняя утеряла. Полагая, что на банковском расчетном счете № данной карты, открытом 03.02.2023 в офисе АО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находятся чужие денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте путем безналичной оплаты товаров через терминалы в различных магазинах г. Ливны Орловской области, взяла данную карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что её действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для нее чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 26.04.2023, находясь на своем рабочем месте за кассой № магазина «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своихдействий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2 к терминалу оплаты, совершила три расходные операции по оплате трех подарочных сертификатов, на которые в последствии приобрела товары для личного пользования:

- 10 час. 16 мин. приобрела подарочный сертификат на сумму 500 руб.; 

- 10 час. 17 мин. приобрела подарочный сертификат на сумму 500 руб.; 

- 10 час. 22 мин. приобрела подарочный сертификат на сумму 1000 руб., тем самым тайно похитила с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2000 руб.

После чегоФИО1, во исполнении единого преступного умысла, при оплате подарочного сертификата, 26.04.2023 в 12 час. 39 мин. приложила чип бесконтактной оплаты, которым оборудована данная банковская карта, оформленная на имя ФИО2 к терминалу оплаты, однако операция на сумму 1000 руб., была отклонена АО «

<

данные изъяты>», в связи с блокировкой карты №, и денежные средства ФИО2 списаны со счета карты не были.

Таким образом, ФИО1 действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО2, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, 26.04.2023 в период времени с 10 час. 16 мин. по 10 час. 22 мин., списала, тем самым тайно похитила, с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 2000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя товары для личного пользования.

В результате преступных действий Х.Д.ББ. потерпевшейФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснив, что она работала продавцомв магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, 26.04.2023 она находилась за кассой № где в первой половине дня на полу около кассы обнаружила банковскую карту «Тинькофф». Она решила воспользоваться картой и приобрести подарочные сертификаты магазина «Магнит», а по данным сертификатам в дальнейшем приобрести покупки. С использованием найденной банковской карты, она в тот же день приобрела два подарочных сертификата на сумму 500 руб. и один подарочный сертификат на сумму 1000 руб. Когда она хотела приобрести второй подарочный сертификат на сумму 1000 руб., то операция по оплате не была произведена. Затем в обеденное время она пришла в магазин «Магнит косметик», который расположен в 

<

адрес> и приобрела там товары, за которые расплатилась тремя подарочными сертификатами. Причиненный ущерб она возместила полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний самой подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., она пришла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где приобретала продукты питания и расплачивалась принадлежащей ей банковской картой АО «

<

данные изъяты>». На следующий день она вновь пришла в тот же магазин «Магнит», но когда хотела расплатиться за товар, то в кошельке своей банковской карты не обнаружила. Тогда она подошла к сотрудникам магазина и пояснила, что утеряла свою банковскую карту, но продавцы магазина ответили, что банковской карты не находили. После этого она позвонила своему сыну Б. и сообщила, что потеряла банковскую карту. Она вернулась домой и начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Около 10 часов она увидела уведомление, которое пришло на телефон, что с использованием ее банковской карты расплачиваются за покупки. Два раза было списано по 500 рублей и один раз - 1000 рублей. По её просьбе Б. заблокировал банковскую карту, позвонив в офис банка. О хищении она сообщила в полицию. В ходе следствияФИО1 возместила ей причиненный ущерб в полном объеме. 

Из показаний свидетеляБ., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 26.04.2023 на номер его телефона позвонила его мама ФИО2, которая пояснила, что она утеряла свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» и попросила оказать помощь в блокировке карты. По просьбе матери Б. он позвонил в отделение банка АО «

<

данные изъяты>» попросил заблокировать банковскую карту его матери.В 10 час. 16 мин. на номер телефона его материи пришли СМС-сообщения, согласно которых банковской картой открытой на имя его матери расплатились в магазине «Магнит» в 10 час. 16 мин. в сумме 500 руб., в 10 час. 17 мин. в сумме 500 руб., в 10 час. 22 мин. в сумме 1 000 руб., а в 12 час. 39 мин. пытались похитить 1000 руб. и хотели распалиться в магазине «Магнит», но оплата не прошла, так как банковская карта на тот момент была заблокирована. (л.д.59-62)

Согласно показаний свидетеляГ., оглашенных в судебном заседаниис согласия сторон, она работает директором в магазине «Магнит косметик» по адресу: 

<

адрес>. 26.04.2023 она находилась на рабочем месте. Около 13 час. 30 мин. к ней подошла женщина, которая за приобретенный товар расплатилась подарочными сертификатами, первоначально оплатила товар картой подарочного сертификата на 1000 руб. добавила 16 руб. денежными средствами, после чего расплатилась двумя картами подарочных сертификатов по 500 руб. добавила 2 руб. денежными средствами. На каждом подарочном сертификате нет цифрового кода, но на задней части сертификата имеется штрих код, который не содержит цифровых и буквенных обозначений и визуально определить код не представляется возможным, однако данную информацию можно узнать у представителей АО «Тандер», которые отслеживают данное направление. (л.д.33-41)

Из показаний свидетеляМ., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает директором магазина «Магнит» АО Тандер, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 26.04.2023 она находилась на работе и в тот день за кассой работала согласно графику продавец ФИО1 26.04.2023 в магазине было приобретено три подарочных сертификата, два из них на приобретение товара в сумме 500 руб. - приобретены в 10 час. 16 мин. и в 10 час. 17 мин., один на приобретение товара в сумме 1000 руб. - приобретен в 10 час. 22 мин., одна операция на приобретение карты подарочного сертификата на сумму 1000 руб. была отклонена. В обеденное время ФИО1 отпросилась, пояснив, что ей необходимо сходить за покупками в магазин «Магнит косметик». О том, что ФИО1 совершила хищение, приобрела три подарочных сертификата и расплатилась за них при помощи найденной банковской карты,ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно заявлению ФИО2 в МО МВД России «Ливенский» от 26.04.2023,последняя просила установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 час. 40 мин. 25.04.2023 по 10 час. 25 мин. 26.04.2023 похитило со счета, прикрепленного к ее банковской карте 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 2000 руб. (л.д. 5).

По даннымсправки 

<

данные изъяты>, 03.02.2023 между ФИО2 и банком заключен договор, согласно которого выпущена расчетная банковская карта № и картсчет №.26.04.2023 с использованием данной банковской карты производились оплаты:

- в 10 час. 16 мин. оплата в магазине «Магнит» на сумму 500 руб.;

-в 10 час.17 мин. оплата в магазине «Магнит» на сумму 500 руб.;

- в 10 час. 22 мин. оплата в магазине «Магнит» на сумму 1000 руб. (л.д. 9-13).

По данным сведений об активированных и купленных подарочных сертификатах в магазинах «Магнит» расположенных по адресу: 

<

адрес>, 26.04.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретены : в 10 час. 24 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>; в 10 час. 20 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>; в 10 час. 20 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>.В магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу; 

<

адрес> обналичены подарочные сертификаты: в 14 час. 09 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>; в 14 час. 12 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>; в 14 час. 12 мин. подарочный сертификат Код 

<

данные изъяты>. (л.д. 93-94)

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2023 следует, чтобыл произведен осмотр торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие кассовой зоны и терминала для безналичной оплаты товара. К протоколу осмотра прилагается схема и таблица иллюстраций.(л.д. 16-19).

Согласно протоколу выемки от 04.05.2023в магазине «Магнит косметик» по адресу 

<

адрес> изъяты три пластиковые карты, подарочных сертификатов (номиналом 500 руб., 500 руб., 1000 руб.). К протоколу прилагается таблица иллюстраций.(л.д. 75-77)

Из протокола осмотра предметов от 13.06.2023 следует,чтобыли осмотрены приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

1. Три подарочных сертификата, два сертификата номиналом по 500 рублей и один сертификат номиналом по 1000 рублей;

2. DVD-R диск объем 120min,при открытии, которого установлено, что на диске имеется видеозаписи с камер видеонаблюдения за 26.04.2023, на трех файлах с видеозаписями зафиксированы: кассовая зона, торговый зал, входные двери магазина. К протоколу осмотра прилагается таблица иллюстраций.(л.д. 95-98).

Согласно протоколу выемки от 05.06.2023, потерпевшая ФИО2 добровольно выдала телефон мобильной сотовой связи Honor 6. К протоколу выемки прилагается таблица иллюстраций.(л.д. 75-77).

Из протокола осмотра предметов от 05.06.2023 следует, что с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства телефон мобильной сотовой связи Honor 6. При просмотре приложения АО «

<

данные изъяты>» и скриншотов находящихся в памяти телефона, участвующая в осмотре предметов потерпевшая ФИО2 указала операции оплаты, которые она не проводила 26.04.2023:

10 час. 16 мин.- покупка на сумму 500 руб., «Супермаркеты Магнит (МСС 5411)»; 

10 час. 17 мин. - покупка на сумму 500 руб., «Супермаркеты Магнит (МСС 5411)»; 

10 час. 22 мин. – - покупка на сумму 500 руб., «Супермаркеты Магнит (МСС 5411)»; 

12 час. 39 мин. – неуспешная авторизация на сумму 1000 руб., «Супермаркеты Магнит (МСС 5411)». После просмотра телефон мобильной сотовой связи Honor 6, не опечатывался, передан по принадлежности потерпевшей ФИО2 К протоколу прилагается таблица иллюстраций.(л.д. 78-84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, материалами уголовного дела. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, с банковского счета последней, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние её здоровья.

Подсудимая ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31),а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1, на стадии предварительного следствия последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа.

При этом принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, фактические обстоятельства совершения преступления, а именно, то, что стоимость похищенного является небольшой и хищению способствовал случайный фактор – банковская карта была утеряна потерпевшей, чем воспользовалась подсудимая, отношение подсудимой к преступлению, которая искренне раскаялась в его совершении и возместила потерпевшей в полном объеме причинённый материальный ущерб, суд находит возможным признать совокупность названных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимойпреступления, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, определив размер штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

-DVD-R диск с видеозаписью за 26.04.2023, три подарочных сертификата, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- телефон мобильной сотовой связи Honor 6, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить последней по принадлежности.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, поскольку обстоятельств, дающих основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, трудоустроена, не является инвалидом, что позволяет подсудимой обеспечить возможность несения финансовых затрат, установленных уголовно-процессуальным законом, на покрытие судебных издержек по делу. 

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240. 

Защитник Палшков С.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в суде в течение 1-го дня, защищая интересы подсудимой ФИО1, которой предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объёме уголовного дела в один том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1560 руб. Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Палшкову С.Н. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 5252 рублей (л.д.158), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимой. Таким образом, с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в общей сумме 6812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,Б. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцатьтысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённойФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осуждённой ФИО1 Д,Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD-R диск с видеозаписью за 26.04.2023, три подарочных сертификата, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- телефон мобильной сотовой связи Honor 6, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья