Дело № 2а-2836а/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 принадлежит на праве собственности следующий автомобиль: «ГАЗ-31029», 1993 года выпуска.

С учётом положений ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по уплате налога не исполняет.

В адрес налогоплательщика ФИО1 направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени № от 30 мая 2013 года, № от 28 ноября 2014 года, № от 12 декабря 2013 года. В данных требованиях сообщалось о необходимости уплатить задолженность. 

Между тем, данные требования не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок. 

На основании изложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в размере 1 440 рублей, пени в размере 283 рубля 88 коп.

27 июля 2017 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного искового производства в связи с поступившими возражениями относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу (л.д. № 

В судебное заседание явилась ФИО2, действующая от имени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области на основании доверенности, заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась ФИО3, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что ее доверитель является инвалидом первой группы, следовательно, освобожден от уплаты транспортного налога.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды, имеющие на праве собственности мотоциклы, мотороллеры или легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно.

Граждане, имеющие право на льготу, при наличии нескольких объектов налогообложения, освобождаются от уплаты налога по одному транспортному средству по их выбору.

В судебном заседание установлено, что по данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 принадлежит на праве собственности следующий автомобиль: «ГАЗ-31029», 1993 года выпуска, мощность двигателя – 90 лошадиных сил.

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы от 01 октября 2011 года ФИО1 с 26 сентября 2011 года является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. №

Учитывая, что на ФИО1 распространяется предоставленная законом льгота по уплате транспортного налога за один автомобиль, мощностью не более 100 лошадиных сил, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога в периоды 2012 – 2013 годы за автомобиль «ГАЗ-31029», 1993 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате 15 августа 2017 года.

Судья: