Дело № 1-110/2020 (29RS0014-01-2020-000038-37)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором у ИП П.А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

Дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

Дата> Подольским городским судом Московской области (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 

<

Дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

осужденного:

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил, содержался в отделе полиции 

<

Дата>, под стражей в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил двадцать одну кражу, два мелких хищения, а также покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 

<

Дата> К., находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной в ТЦ «Петромост» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара аппарат «Алмаг-01» стоимостью 7 740 рублей 53 копейки, принадлежащий ООО «Двинафарм», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Двинафарм» материальный ущерб в указанном размере.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара блютус стерео гарнитуру марки «JBL ENDURANCE DIVE» стоимостью 2 708 рублей, принадлежащую ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

Около 16 часов 50 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара блютус моно гарнитуру «Sony МВН 22» стоимостью 1 169 рублей 49 копеек, гарнитуру «DEXP Light Pods» стоимостью 1 771 рубль 19 копеек, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 2 940 рублей 68 копеек.

Около 17 часов 45 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара гарнитуру «Sony WF – sp 700N» стоимостью 6 986 рублей 86 копеек, принадлежащую ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

В период с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Александр» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара наушники «JBL» стоимостью 4 583 рубля, принадлежащие ООО «Эльдорадо», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб в указанном размере.

Около 18 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки комбо-устройство «Neoline X-COP 9000» стоимостью 8 638 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Около 18 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара комбо-устройство «Neoline X-COP 9000» стоимостью 8 638 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в указанном размере.

Около 18 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара комбо-устройство «Neoline X-COP 9000» стоимостью 8 638 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в указанном размере.

Около 20 часов 20 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара комбо-устройство «Neoline X-COP 9000» стоимостью 8 638 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В период с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара беспроводные наушники «M3IETW BLACK» стоимостью 12 404 рубля 17 копеек, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

Около 20 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара комбо-устройство «Neoline X-COP 9000» стоимостью 8 638 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в указанном размере.

Около 14 часов 30 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТРК «Титан Арена» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара радар-детектор с GPS «Playme Quick3» стоимостью 4 438 рублей 22 копейки, принадлежащий ООО «МВМ», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «МВМ» материальный ущерб в указанном размере.

В период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара беспроводную гарнитуру «Jabra Elite 65 t» стоимостью 5 931 рубль 91 копейка, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

Около 18 часов 45 минут 

<

Дата> К., находясь в торговом отделе «Фамилия», расположенном в ТРЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара мужское пальто фирмы «Massimo Dutti» размер 50 стоимостью 3 118 рублей 70 копеек, женскую куртку фирмы «DRY LAUNDRY JAPAN» размер S стоимостью 1 079 рублей 38 копеек, мужские джинсы фирмы «Babiya» размер 34 стоимостью 860 рублей, принадлежащие ООО «Максима Групп», после чего с похищенным попытался скрыться, чем мог причинить ООО «Максима Групп» материальный ущерб в размере 5 058 рублей 08 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из отдела.

Около 16 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Рио» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара двое беспроводных наушников «SM-R170, black Samsung» стоимостью 6 660 рублей каждые, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 13 320 рублей.

Около 13 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «Рио» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара беспроводные наушники «AirPods with Charging Case» стоимостью 8 551 рубль 72 копейки, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

Около 16 часов 50 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара наушники «Sennheiser M2 IEG» стоимостью 3 255 рублей, гарнитуру «LightPods» стоимостью 1 771 рубль 19 копеек, игру для Xbox 360 «Fifa 19 LEGACY EDITION» стоимостью 1 779 рублей 40 копеек, игру для Xbox 360 «GRAND Theft Auto V» стоимостью 2 114 рублей 11 копеек, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 8 919 рублей 70 копеек.

Около 12 часов 15 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Макси» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки гарнитуру «Bluetooth Plantronics BlackBeat Fit 3100» стоимостью 6 562 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «ДНС-Ритейл», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в указанном размере.

В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «Weekend», расположенном в ТРК «Европарк» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара женские трикотажные брюки размера S стоимостью 1 535 рублей 60 копеек, джемпер с капюшоном на молнии размера S стоимостью 1 976 рублей 33 копейки, принадлежащие ИП К.Е.Е., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 511 рублей 93 копейки.

Около 17 часов 00 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «Лес и Дом», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара ударный пневмогайковерт стоимостью 4 381 рубль 50 копеек, принадлежащий ООО «Архлес-сервис», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Архлес-сервис» материальный ущерб в указанном размере.

В период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут 

<

Дата> К., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которому не отбыто, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ..., тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара 20 плиток шоколада «LINDT горький, 70%» массой 100 грамм стоимостью 94 рубля 51 копейка каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 890 рублей 20 копеек.

Около 18 часов 45 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара бутылку виски «Буллет Бурбон Фронтье зерновой» объемом 0,7 л. стоимостью 1 848 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО ТС «Солнышко», а также 6 коробок конфет «Мерси ассорти» массой 250 гр. стоимостью 157 рублей 45 копеек каждая, 3 плитки шоколада «Бушерон Ориджинал молочный с фундуком» массой 100 гр. стоимостью 63 рубля 70 копеек каждая, принадлежащие ИП Ж., после чего с похищенным скрылся, причинив ООО ТС «Солнышко» материальный ущерб в размере 1 848 рублей 75 копеек, а ИП Ж. в размере 1 135 рублей 80 копеек.

Около 14 часов 05 минут 

<

Дата> К., находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара бутылку виски «Буллет Бурбон Фронтье зерновой» объемом 0,7 л. стоимостью 1 848 рублей 75 копеек, бутылку виски «Джемесон, 40%» объемом 0,5 л. стоимостью 910 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО ТС «Солнышко», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО ТС «Солнышко» материальный ущерб в размере 2 759 рублей 58 копеек.

Около 19 часов 10 минут 

<

Дата> К., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которому им не отбыто, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенном в ..., тайно похитил со стеллажа свободной выкладки бутылку виски «Булет Бурбон» объемом 0,7 л. стоимостью 1 322 рубля 88 копеек, принадлежащую ООО «Рассвет», после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «Рассвет» материальный ущерб в размере 1 322 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил товары различной стоимости из магазинов г. Архангельска, однако при попытке похитить одежду из отдела «Фамилия» был задержан работниками магазина.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого, о чем также добровольно сообщал в правоохранительные органы в своих явках с повинной.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

По факту завладения имуществом ООО «Двинафарм»

- показаниями фармацевта аптеки К.Е.А., выявившей факт хищения аппарата «Алмаг-01» (т.3 л.д. 72-73);

- показаниями представителя потерпевшего Б.Т. и инспектора службы контроля Ш., которым о случившемся стало известно от К.Е.А., а при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения они обнаружили, что указанный аппарат похитил К., ранее совершавший хищения из торговых точек сети «Петровский» (т.3 л.д. 67-71, 74-75);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке, на которой запечатлены произошедшие события (т.3 л.д. 233-238, т.6 л.д. 64-66);

- протоколом смотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано отсутствие аппарата «Алмаг-01» на витрине свободной выкладки товара (т.1 л.д. 246-249);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества.

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу блютуз-гарнитуры «JBL», а при просмотре видеозаписей обнаружившей факт хищения указанной гарнитуры К. (т.3 л.д. 82-85);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.3 л.д. 243-247 т.6 л.д. 64-66);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.3 л.д. 243-247).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 16 часов 50 минут 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу блютуз-гарнитуры «SONY MBH22» и гарнитуры «DEXP Light Pods», а при просмотре видеозаписей обнаружившей факт хищения указанных гарнитур К. (т.3 л.д. 92-95);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 1-6, 224-227, 229-230, т.6 л.д. 64-66);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.3 л.д. 249-251).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 17 часов 45 минут 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу блютуз-гарнитуры «SONY WF – sp700N», а при просмотре видеозаписей обнаружившей факт хищения указанной гарнитуры К. (т.3 л.д. 102-105);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 11-21, 25-28, т.6 л.д. 64-66);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 8-10).

По факту завладения имуществом ООО «Эльдорадо» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего Ч.С., выявившего при просмотре камер видеонаблюдения факт хищения наушников «JBL» (т.3 л.д.112);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 29-33, 36-37);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 29-33, 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные видеозаписи, товарная накладная, а также обнаружены следы пальцев рук К. (т.2 л.д. 41-52, т.5 л.д.42-44).

По факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего Ц., выявившего недостачу четырех комбо-устройств «Неолайн» и радар-детектора с GPS «Playme Quick3» и обнаружившего при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения факты хищения указанных устройств (т.3 л.д.124-125);

- показаниями свидетелей Б.Е.М. и Р., также просматривавших видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.3 л.д. 120, 126);

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 44-53, 57-60);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 39-49).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу беспроводных наушников «M3IETW BLACK», а при просмотре видеозаписей обнаружившей факт хищения указанной гарнитуры К. (т.3 л.д. 133-135);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 65-73, т.6 л.д. 64-66);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 65-73).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу беспроводной гарнитуры «Jabra Elite 65 t», а при просмотре видеозаписей обнаружившей факт хищения указанной гарнитуры К. (т.3 л.д. 142-144);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события (т.4 л.д. 78-85, т.6 л.д. 64-66);

- товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 75-77).

По факту попытки завладения имуществом ООО «Максима Групп» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего Д., которому от сотрудников магазина стало известно, что ранее незнакомый им К. был задержан на выходе из отдела при сработке антикражевой системы, а в дальнейшем в подсобном помещении тот выдал из-под одежды мужское пальто фирмы «Massimo Dutti», женскую куртку фирмы «DRY LAUNDRY JAPAN», мужские джинсы фирмы «Babiya», находившиеся в фольгированном пакете(т.3 л.д. 149-150);

- показаниями управляющей магазином – П.В., описавшей факт задержания администратором магазина Е. К. и обнаружения при том похищенного имущества (т.3 л.д. 151-152);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 90-92, 224-230).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего П.А.В., выявившего в ходе инвентаризации недостачу двух беспроводных наушников «SM-R170, black Samsung», а при просмотре видеозаписей обнаружившего факт их хищения К. (т.3 л.д. 157-158);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 95-96, 97-107).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего П.А.В., выявившего в ходе инвентаризации недостачу беспроводных наушников «AirPods with Charging Case», а при просмотре видеозаписей обнаружившего факт их хищения К. (т.3 л.д. 162);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 109-110, 111-115, 117-120).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.А., выявившей в ходе инвентаризации недостачу наушников «Sennheiser M2 IEG», гарнитуры «LightPods», игры для Xbox 360 «Fifa 19 LEGACY EDITION», игры для Xbox 360 «GRAND Theft Auto V», а при просмотре видеозаписей обнаружившего факт их хищения К. (т.3 л.д. 167-169);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 122-124, 125-129, 224-230, т.6 л.д. 64-66).

По факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего К.К., выявившего недостачу гарнитуры «Bluetooth Plantronics BlackBeat Fit 3100», а при просмотре видеозаписей обнаружившего факт их хищения К. (т.3 л.д. 176);

- показаниями работника магазина М.И., аналогичным образом изложившей обстоятельства хищения указанной гарнитуры (т.3 л.д. 177-178);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 132-139, т.6 л.д. 64-66).

По факту завладения имуществом ИП К.Е.Е. 

<

Дата>

- показаниями продавца магазина «Уикенд» Л.Г., пояснившей, что 

<

Дата> в указанном отделе ранее незнакомые ей К. и М.О. примеряли вещи в примерочной, которые покупать не стали, после чего, сообщив ей, что оставили вещи в примерочной, ушли, однако она не обнаружила в примерочной взятые ими для примерки женские трикотажные брюки и джемпер с капюшоном( т.3 л.д. 183);

- представителя потерпевшей К.И., которой о случившемся стало известно от Л.Г. (т.3 л.д. 182);

- показаниями свидетеля М.О., видевшей у К. похищенные вещи, однако тот сообщил ей, что купил их пока она была в примерочной (т.3 л.д. 185-186);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 141-142, 143-157, 158-159).

По факту завладения имуществом ООО «Архлес-сервис» 

<

Дата>

- показаниями работников магазина «Лес и Дом» (ООО «Архлес-сервис») В., Б.Е.Ч. и С., обнаруживших отсутствие в магазине ударного пневмогайковерта, который никому не продавался, а затем по камерам видеонаблюдения установивших, что его похитил ранее незнакомый им К. (т.3 л.д. 190, 191, 192);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 211-213, 224-228, 229-230).

По факту завладения имуществом ООО «Агроторг» 

<

Дата>

- показаниями представителя потерпевшего Ч.А., которому о хищении 20 плиток шоколада «LINDT горький, 70%» стало известно после просмотра записей с камеры видеонаблюдения (т.3 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля Ю., опознавшего на данной видеозаписи К. (т.3 л.д. 199-200);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, которым К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, наказание по которому им не отбыто (т.3 л.д. 16, 19);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 217-218, 224-228, 229-230).

По факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» и ИП Ж. 

<

Дата>

- показаниями работников магазина «Петровский» Б.Т. и Л.О., которые при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружили, что К. похитил бутылку виски «Буллет Бурбон Фронтье зерновой», 6 коробок конфет «Мерси ассорти», 3 плитки шоколада «Бушерон Ориджинал молочный с фундуком» (т.3 л.д. 208-209, 214-217, 218-219);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 162-165, 166-167, 180-185, 178).

По факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» 

<

Дата>

- показаниями работников магазина «Петровский» Б.Т. и Л.О., которые при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружили, что К. похитил бутылку виски «Буллет Бурбон Фронтье зерновой», бутылку виски «Джемесон, 40%» (т.3 л.д. 214-217, 218-219);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 191-201, 202, 204-209).

По факту завладения имуществом ООО «Рассвет» 

<

Дата>

- показаниями работников магазина «Петровский» Б.Т. и П.А.Н., которые при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружили, что К. похитил бутылку виски «Булет Бурбон» (т.3 л.д. 225-226, 227-228);

- видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлены произошедшие события, и товарной накладной о стоимости похищенного имущества (т.4 л.д. 224-228, 229-230).

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, которым К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, наказание по которому им не отбыто (т.3 л.д. 16, 19).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения К. вышеуказанного имущества из магазинов при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и потерпевших, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

О корыстном мотиве подсудимого в каждом случае свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшим подсудимым не оспаривается и объективно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем завладеть имуществом ООО «Максима Групп» 

<

Дата> К. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина при выходе из отдела, а похищенное имущество было у него изъято, в связи с чем он не смог распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу закона умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

При этом, на момент завладения имуществом ООО «Агроторг» 

<

Дата> и имуществом ООО «Рассвет» 

<

Дата> на суммы, не превышающие 2500 рублей, К. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом срок привлечения его к административной ответственности на день совершения им указанных преступлений не истек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту завладения имуществом ООО «Двинафарм» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 16 часов 50 минут 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 17 часов 45 минут 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «Эльдорадо» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту попытки завладения имуществом ООО «Максима Групп» 

<

Дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ИП К.Е.Е. 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «Архлес-сервис» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «Агроторг» 

<

Дата> по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» и ИП Ж. 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» 

<

Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту завладения имуществом ООО «Рассвет» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а по факту попытки завладения имуществом ООО «Максима Групп» также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено двадцать четыре умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был освобожден условно-досрочно (т. 6 л.д. 93-97, 108, 110-113, 117-118, 125-131, 134-135, 137-138, 144, 146-147, 148-149), состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей, младший из которых нуждается в операции по состоянию здоровья, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т. 6 л.д. 104, 106).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> обследовался у врача-психиатра с диагнозом «

<

***>». Вместе с тем согласно заключения комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата> какими-либо психическими расстройствами не страдает (т. 6 л.д. 102-103), страдает рядом хронических заболеваний (т. 6 л.д. 98, 99).

Согласно приобщенному в судебном заседании заключению дополнительной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 

<

Дата> К. страдает психическим расстройством в форме «

<

***>» (F15.219), однако указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании не дают суду поводов сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной (за исключением преступлений от 

<

Дата> и от 

<

Дата>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, а также наличие у него троих малолетних детей.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости К. по приговорам судов от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных К. преступлений, являющихся умышленными и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил 24 умышленных преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях К. совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку К. совершил указанные преступления до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом в срок окончательного наказания К. надлежит зачесть:

– время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

– время его фактического лишения свободы и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>, а также период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до дня вступления указанного приговора в законную силу;

- срок наказания, отбытый им по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, в период со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

из расчета один день содержания его под стражей, фактического лишения свободы и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия к подсудимому К. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшими:

- ООО «Двинафарм» на сумму 7740 рублей 53 копейки (т. 6 л.д. 77);

- ООО ТС «Солнышко» на сумму 4 608 рублей 33 копейки (т. 6 л.д. 79);

- ООО «Рассвет» на сумму 1322 рубля 88 копеек (т.6 л.д. 79);

- ИП Ж. на сумму 1135 рублей 80 копеек (т.6 л.д. 79);

- ООО «МВМ» на сумму 8638 рублей 31 копейку и 4583 рублей (т.6 л.д. 81, т. 7 л.д. 244).

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился и не оспаривал размер причиненного им ущерба.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен в результате преступных действий К., исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные накладные, оптические диски с видеозаписями, дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших, надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- куртку, брюки, свитер, выданные на ответственное хранение ООО «Максима Групп», надлежит снять с их ответственного хранения и разрешить ООО «Максима Групп» распоряжаться им в полном объеме;

- пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, суд считает необходимым уничтожить.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту К. осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме 58 004 (9044+1530+1530+1530+1530+42 840) рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что К. изначально отказывался от услуг адвокатов, однако такой отказ не был принят дознавателем и судом, суд считает возможным освободить его уплаты данных процессуальных издержек и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Двинафарм» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 16 часов 50 минут 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» в 17 часов 45 минут 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Эльдорадо» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «МВМ» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту попытки завладения имуществом ООО «Максима Групп» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «ДНС-Ритейл» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ИП К.Е.Е. 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Архлес-сервис» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Агроторг» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» и ИП Ж. 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО ТС «Солнышко» 

<

Дата>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту завладения имуществом ООО «Рассвет» 

<

Дата> в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания К.:

– время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

– время его фактического лишения свободы и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>, а также период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до дня вступления указанного приговора в законную силу;

- срок наказания, отбытый им по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, в период со дня вступления указанного приговора в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу,

из расчета один день содержания его под стражей, фактического лишения свободы и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К. в пользу ООО «Двинафарм» 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 53 копейки в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в пользу ООО ТС «Солнышко» 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 33 копейки в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в пользу ООО «Рассвет» 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рублей 88 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в пользу ИП Ж. 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 80 копеек в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в пользу ООО «МВМ» 8638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 31 копейку в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с К. в пользу ООО «МВМ» 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, оптические диски с видеозаписями, дактилопленки, хранящиеся при уголовному деле, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших, снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- куртку, брюки, свитер, выданные на ответственное хранение ООО «Максима Групп», снять с ответственного хранения и разрешить ООО «Максима Групп» распоряжаться им в полном объеме;

- пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере 58 004 (пятьдесят восемь тысяч четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении К. изменить

К. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ по факту хищения имущества ООО "Двинафарм" 

<

Дата>, на основании п. "а" части 1 статьи 78 УК РФ, п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, п. 2 части 1 статьи 27 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор в отношении К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Михайловой О.В. - без удовлетворения.