34RS0018-01-2021-000256-32 № 2а-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 10 июня 2021 года

Волгоградской области 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Егорове Р.Н., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы в размере 16 900 рублей пени 71 рубль 92 копейки, всего на общую сумму 16 971 рубль 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, указала что не исполнение обязанности по уплате транспортного налога вызвана тяжелым материальным положением.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд с учетом мнения административного ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему. 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения по транспортному налогу является автомобиль: 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска г.р.з. №, 208 л.с., дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по налогу транспортному налогу сложилась по начислениям за 2017 год 1 300 руб., за 2018 год составляет 15 600 руб.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялось налоговые уведомления на уплату налога: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком в установленный срок не исполнено.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб. и пени 5,23 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 600 руб. пени 66,69 руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое она до настоящего времени не исполнила. 

Определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 16 971,92 руб., с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, процессуальные сроки обращения МИФНС России №5 по Волгоградской области в суд о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций не пропущен, поскольку исходя из материалов дела следует, что общая сумма налога, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила 3 000 рублей, после направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком требование в указанный срок исполнено не было, налоговый орган в соответствии с вышеназванными нормами права обратился с заявлением о взыскании в суд в отношении всех требований об уплате налога, по которым истек срок исполнения.

Доказательств оплаты транспортного налога за спорный период суду не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1300 рублей а также пени в размере 5 рублей 23 копейки, транспортный налог за 2018 год в размере 15 600 рублей а также пени в размере 66 рублей 69 копеек, а всего 16 971 рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 400 рублей в доход Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова