№ 2-1746/2024

03RS0032-01-2024-002396-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р.., 

при секретаре Иониной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» к ФИО1 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией по адресу 

<

адрес>.

Ответчик является собственником помещения по адресу 

<

адрес>. Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием заключить договор. Ответчик никак не отреагировал на указанное требование.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика заключить Договор управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по месту регистрации заказной корреспонденцией. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу 

<

адрес> управляющей компанией избрана ГБУ «Жилищник Тимирязевского района».

Из сведений ГИС ЖКХ следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> является ГБУ «Жилищник Тимирязевского района».

Во исполнение п. 91 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» направило проект договора управления многоквартирным домом ответчику для подписания, однако до настоящего времени подписанный договор в адрес истца не возвращен в связи с отказом ответчика от подписания договора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что как у ГБУ «Жилищник Тимирязевского района», так и у ответчика, как собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом по результатам общего собрания собственников жилья и Постановления Правительства РФ N 75 от 6 февраля 2006 года.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» к ФИО1 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. заключить с ГБУ «Жилищник Тимирязевского района» (ИНН 

<

***>) договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях, предложенных в проекте договора управления многоквартирным домом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова

Подлинник решения суда находится в материале дела № 2-1746/2024 Бирского межрайонного суда РБ