РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о наложении ограничения на выезд из РФ

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд к административному ответчику с требованиями о наложении ограничения на выезд из РФ, указывая следующее, что ФИО1 

В МИФНС России № по РО ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 1507380рублей.

По срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы ФИО1 уплачена не была.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь п.1 чт.45НКРФ МИФНС сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1107623 рубля и пени- 68647,34рубля. По установленному сроку в требовании ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. 

Согласно положениям ст. 45 ПК РФ взыскание налога с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НКРФ. 

В соответствии с п.1 ст 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по но уплате налога исполняется и принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средств на счетах налогоплательщика -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его злектронные денежные средства. Руководствуясь положениями ст 46 НК РФ. Инспекцией было сформировано и направлено инкассовое поручение.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями п 7 ст. 46 и ст.47 НК МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено н направлено постановление о взыскании вал штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2762 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 112. ст. 12. ст. 13. ст. 14. СТ. 30. сг. 6. ст. 67 ФЗ № от 2.10.2007г «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 34376/16/61032-ИП от 08.08.2016года

Задолженность но постановлению№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Налог в сумме 1103392.01 руб.,пени в сумме 68647 руб.,всего- 1172039.35 руб.

До настоящего времени обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 1172039рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, предоставил документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов в срок предусмотренный законом регламентирована ч.1 ст.23 НКРФ. 

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В МИФНС России № по РО ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 1507380рублей.

По срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы ФИО1 уплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

МИФНС сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 1107623 рубля и пени- 68647,34рубля. По установленному сроку в требовании ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. 

08.08.2016г на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнении им без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела из представленного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России 

<

адрес> ФИО4 о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с полным погашением задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП снят арест с имущества должника. 

Ответчиком в судебное заседание представлены платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1103392,01рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34474,20рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34172, 14 рублей, из которых видно, что ФИО1 уплачены платежи по решению о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 НКРФ. 

Таким образом, оснований для наложении ограничения на выезд из РФ

взыскания налога на имущество с ответчик не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: