№:1 - 98/2024

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 23 мая 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Неклюдовой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел около ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выпущенную филиалом ПАО «Сбербанк России» № дебетовую карту № на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя физического лица Потерпевший №1, и привязанного к выпущенной филиалом ПАО «Сбербанк России» № дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, являющейся держателем карты.

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует тайно, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя функцию бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> позволяющую осуществить оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, совершил покупку путем безналичной оплаты 2 чебуреков, общей стоимостью 140 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к выпущенной филиалом ПАО «Сбербанк России» № дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, являющейся держателем карты. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует тайно, в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя функцию бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>), позволяющую осуществить оплату покупок без введения пин-кода, совершил покупку товаров путем безналичной оплаты: в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 846 рублей, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213 рублей, в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 рублей, а всего на сумму 2577 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к её дебетовой карте. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 пришел в здание «Автостанция», расположенное по адресу: 

<

адрес> где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует тайно, используя функцию бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты>), позволяющую осуществить оплату покупок без введения пин-кода, совершил покупку путем безналичной оплаты билета на автобус до 

<

адрес>, стоимостью 30 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к её дебетовой карте. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с корыстной целью незаконного материального обогащения, осознавая, что действует тайно, используя функцию бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> позволяющую осуществить оплату покупок без введения пин-кода, совершил покупку путем безналичной оплаты в 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ: бутылки воды объемом 1,5 литра, стоимостью 31 рубль 99 копеек, в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ пакета стоимостью 16 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 48 рублей 98 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к её дебетовой карте.

В результате указанных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2795 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшей, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где у ТЦ «

<

данные изъяты>» увидел лежавшую пластиковую банковскую карту Сбербанка, серого цвета, которую он взял себе, т.к. знал, что при помощи банковской карты можно совершать покупки без введения пин-кода, на сумму до 1000 рублей. По пути к автовокзалу он подумал, что можно использовать денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, на личные нужны, а именно совершать покупки, пока не закончатся денежные средства. В магазине «

<

данные изъяты>» он приобрёл 2 чебурека, на сумму 140 рублей, расплачивался картой, которую нашел. Он понял, что карта не заблокирована, и с нее можно продолжать списывать денежные средства путем оплаты товаров. В магазине «

<

данные изъяты>», около 13 часов 20 минут, он выбрал и оплатил товары: 2 вида вареной колбасы, кусок сыра, сумма покупки составила примерно 2500 рублей, оплату он осуществлял при помощи найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты около 3 раз. На автовокзале при помощи найденной карты он совершил покупку билета до 

<

адрес>, на сумму 30 рублей, около 13 часов 40 минут. В магазине «

<

данные изъяты>» приобрел бутылку воды, объемом 1,5 литра, стоимостью около 30 рублей, и пакет. Так как карта ему была больше не нужна, он выкинул её в мусорный бак на автовокзале. Далее через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, и он рассказал им о том, что он совершил хищение денежных средств с найденной им карты (л.д. 88-91; 114-116). В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей им полностью возмещен, путем возврата денежных средств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо собственных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у неё имелась банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на её имя и привязана к банковскому счету №. На карте имелась надпись «Потерпевший №1» на английском языке. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, ей на телефон начали приходить смс с приложения «

<

данные изъяты>», в которых было отражено, что совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 140 рублей, далее в 13 часов 19 минут пришло сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» совершена покупка на сумму 846 рублей, в 13 часов 20 минут совершена покупка на сумму 1213 рублей, в 13 часов 22 минуты была совершена покупка на сумму 518 рублей. Проверив свою сумку, она обнаружила пропажу карты. В 13 часов 38 минут ей пришло смс с автовокзала, что была совершена покупка на сумму 30 рублей. В 13 часов 43 минуты пришло смс о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» совершена покупка на сумму 16 рублей 99 копеек. Она попыталась заблокировать карту через приложение «

<

данные изъяты>», но карта не заблокировалась. После этого она обратилась в полицию. Ежемесячный ее доход составляет около 30000 рублей, ущерб от преступления является для неё значительным не является (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, она открыла магазин и приступила к работе. Приходит много людей с целью приобретения продуктов, никого подозрительного она не запомнила. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является директором магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов, магазин был открыт. Подозрительных лиц в течении дня он не видел. Предоставить чеки на приобретенный товар не сможет, так отсутствует оборудование, позволяющее отслеживать вид, название и количество проданного товара. Камеры видеонаблюдения в магазине с октября 2023 года не работают по причине поломки регистрирующего сервера видеонаблюдения (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ходе проводимой процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1, в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона была сделана запись видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, которую он скопировал на CD-R диск и предоставил следователю (л.д. 65-67).

Протоколами следственных действий и иными документами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, с участием ФИО1, который указал место нахождения банковской карты, которую он, после использования, выбросил. В ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого имеются 2 терминала бесконтактной оплаты и камеры видеонаблюдения (л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение автостанции по адресу: 

<

адрес> А, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого имеется терминал бесконтактной оплаты (л.д. 36-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с воспроизведением видеозапи камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты> на которой видно, как мужчина совершает покупки товаров при помощи банковской карты. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи именно он осуществляет покупки (л.д. 73-78). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск, с видеофайлами №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» «№ на имя Потерпевший №1 (л.д. 80-82), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им товаро- материальных ценностей путем оплаты их найдено им банковской карты (л.д.93-97).

Копиями справок по операциям банковской карты № подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и привязанного к дебетовой карте, выпущенной филиалом ПАО «Сбербанк России» №, были произведены операции по оплате товаров на общую сумму 2975 рублей 98 копеек (л.д.49-55).

Сообщением ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, привязана дебетовая карта №, выпущенная на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57).

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, признает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым в отношении совершенного им преступления, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. Стоит на воинском учете в военном комиссариате Ряжского и Александро- Невского районов Рязанской области, военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, которой признаёт письменные объяснения ФИО1 (л.д. 9-10), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку в них он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, данным в ходе допросов и при проведении проверки показаний на месте, и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, принесение им извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как отдельные, так и в их совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания способен обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, не способны обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России №, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров