Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Псков 

(резолютивная часть оглашена 01.03.2021) Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В., 

при секретаре Шиповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05 ноября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО11 Мировой судья принял во внимание показания свидетеля ФИО12, который является супругом ФИО14, при этом подверг сомнению показания свидетелей ФИО15, как состоящих в дружеских отношениях с ФИО1 Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в нем отсутствует подтверждение факта разъяснения прав и обязанностей потерпевшей; в протоколе не отражены показания свидетелей. О необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялась заранее, что лишило её возможности воспользоваться помощью защитника при составлении данного процессуального документа. 

Не согласившись с жалобой, потерпевшая ФИО16 представила в суд письменные возражения, в которых просит обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Полагает, что вина ФИО1 доказана и установлена в полном объеме; пояснения потерпевшей согласуются с заключением эксперта и иными доказательствами; в протоколе об административном правонарушении не содержится существенных недостатков. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы и требования в полном объеме, полагала, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку физическую боль и телесные повреждения она ФИО17 не причиняла. В ходе конфликта только ФИО18 причинила ей боль и телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности. 

ФИО19 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя ФИО20, которая в суде возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что её доводы являются несостоятельными, поскольку факт причинения ФИО21 физической боли и телесных повреждений ФИО1 с достоверностью установлен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО22 в суде пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал спустя некоторое время, поэтому он лично стороны конфликта непосредственно после случившегося не видел. Полагал, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено материалами дела и она законно привлечена к административной ответственности. 

Выслушав лицо, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что 18.04.2019 в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО23, возникшего на почве личных неприязненных отношений, схватила её одной рукой за ворот одежды, второй – за верхнюю часть левой руки, оттолкнула от себя, после чего, когда ФИО24 наклонилась, чтобы поднять упавшие очки, нанесла ей один удар неустановленным предметом по кисти левой руки, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не нанесли вред здоровью. 

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 60 АП № 1230 098552 от 15.05.2020; заявлением ФИО25, поступившим в ОМВД России по Псковскому району 16.05.2019; письменными объяснениями ФИО26 от 18.04.2019 и 15.05.2020; заключением эксперта № от 22.04.2019, согласно которому у ФИО27 имеются ссадины и кровоподтек в области шеи слева, кровоподтеки в области правого предплечья и левой кисти, данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, в срок 3-5 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, не нанесли вреда здоровью, имело место не менее четырех воздействий в вышеуказанные области; показаниями ФИО28., свидетеля ФИО29, опрошенных в суде первой инстанции, и иными материалами дела.

Установленные по данному делу обстоятельства согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО30 по факту побоев в отношении ФИО1 

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе имеются сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшей ФИО31 с ее личной подписью. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения свидетелей, судом также отклоняются. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Письменные объяснения свидетелей, опрошенных УУП ОМВД России по Псковскому району, приобщены к материалам дела. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться помощью защитника, ничем не подтверждены, поскольку при составлении протокола она присутствовала, о чем имеются соответствующие записи и её личная подпись в данном документе. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей ФИО32, свидетеля ФИО33 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что свидетели ФИО34, пояснившие об отсутствии каких-либо телесных повреждений у ФИО35 сразу после конфликта, в силу дружеских отношений с ФИО1 и неприязненного отношения ФИО36 к ФИО37 являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Сведений об иных обстоятельствах, при которых ФИО38 могла получить указанные телесные повреждения в рассматриваемый период времени, не имеется.

Доводы жалобы в целом продиктованы стремлением избежать ответственности за допущенное правонарушение, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 05 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационной суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.В. Ковалева