Дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 25 июня 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года в размере 111790 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 января 2018 года был поврежден принадлежащий истцу автомобиль BMW325iA, государственный регистрационный знак №. 19 января 2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 19 января 2018 года представитель страховщика осмотрел поврежденный автомобиль. 30 января 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 33749 рублей 94 копейки. Решением Заволжского районного суда г.Твери страховое возмещение было довзыскано в размере 79850 рублей, а также взыскана неустойка за период с 10 февраля 2018 года по 14 ноября 2018 года. Выплата произведена 04 апреля 2019 года. Таким образом, за период с 15 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года неустойка составила 111790 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что ранее судом была взыскана неустойка с учетом фактических обстоятельств дела и применением ст. 333 ГПК РФ. Просила о применении ст. 333 ГПК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, а также указала на несоразмерность судебных расходов.

Судом определено о рассмотрении дела отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 14 ноября 2018 года постановлено: «исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 79850 рублей 06 копеек, штраф в сумме 39925 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, судебные расходы в сумме 40000 рублей, а всего 310775 (триста десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 5798 рублей 50 копеек».

Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 марта 2019 года решение Заволжского районного суда г.Твери от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. 

Судом установлено, что 11 января 2018 года у дома 1 по ул. 1-я ФИО4 г.Твери произошло дорожно – транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, а именно водитель автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль BMW325iA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца BMW325iA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом ХХХ № 0015113136 в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением суда установлено, что неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения должна быть выплачена за период с 10 февраля 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 150000 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Указанная сумма взыскана решением суда от 14 ноября 2018 года. 

Также решением суда установлено, что размер страхового возмещения, недоплаченного истцу составляет 79850 рублей 06 копеек.

Фактически выплата произведена 04 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 15 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в размере 111790 рублей 08 коп. (79850,06*1%*140).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая заявление ответчика о завышенном размере неустойки, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размер страхового возмещения, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесены расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 20 апреля 2019 года и распиской.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, качества подготовки документов при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, а всего 56000 рублей.

В остальной части требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Судья подпись Н.Б.Рапицкая