Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

04 апреля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО5

С участием Представителя административного ответчика

Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и ЕАО по доверенности

ФИО4

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административный иск ФИО1 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Просит суд отменить постановление управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании административный ответчик просил производство по делу прекратить поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по административному иску подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован ФИО6 30 КоАП РФ.

При этом осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Установленный положениями КоАП РФ порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть подменен иным порядком, в том числе предусмотренным нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Как видно из материалов, постановлением нач.отдела земельного надзора Управления Россельхозандора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г. ФИО2 сельского поселения Хабаровского муниципального района ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с правом его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Доводы ФИО2 сельского поселения Хабаровского муниципального района ФИО3 изложенные в административном исковом заявлении, по сути являются жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Установив, что в административном исковом заявлении оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом в случае несогласия с принятым решением, заявитель не лишен права на обжалование судебного акта в суд в установленном КоАП РФ порядке.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что административным истцом ФИО3 понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы документально подтверждены, производство по административному иску прекращено, суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО3 госпошлина подлежит возврату полностью. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному иску ФИО1 сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного производства не допускается.

Возвратить ФИО3 уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Копия верна:

Председательствующий Е.А.Савченко