Дело 2-635/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001377-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.01.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 38 000 руб., на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 на банковский счет 12.01.2018 денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10.03.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 54 616,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35 990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 18626,39 руб.

26.02.2019 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за № №/2018.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 54 616,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35 990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 626,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1838,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2018 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 38000 руб., на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил ФИО1 на банковский счет 12.01.2018 денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10.03.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 54 616,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 35990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 626,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №№/2018, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился супруг ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.01.2018 в размере 54 616,41 руб., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 35990,02 руб. и задолженности по просроченным процентам 18 626,39 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №3080 в размере 54 616 рублей 41 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1839 рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 г.