Дело № 1 – 54/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО2, управляя, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, следовал по 

<

данные изъяты> километру автодороги 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес> РБ, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО2 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и всех последующих дополнений к правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлениями Правительства РФ, включая дополнение к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила): пункта 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, управляя источником повышенной опасности автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

данные изъяты> километру автодороги 

<

данные изъяты> по территории 

<

адрес> РБ, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при пересечении моста через реку «Чермасан» проявив преступное легкомыслие, не выполнил указанные выше требования Правил, не учел сложных погодных условий в виде тумана, сложной дорожной обстановки в виде гололеда, не избрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, выехал на поломы движения, предназначенные для встречных транспортных средств, то есть для транспортных средств, двигающихся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и допустил опрокидывание автомашины с моста.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины марки 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с различными телесными повреждениями были госпитализированы в ГБУЗ Буздякская ЦРБ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов или при условии ударов о таковые, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смешение отломков, осложнившиеся развитием травматического шока 1 степени.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований пунктов 10.1, 9.1, 1.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), водителем ФИО2, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ФИО2 им возмещен, претензий к подсудимому не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поддержали подсудимый ФИО2, адвокат Сафиуллин Р.Р. и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, впервые совершил неосторожное преступление, примирился с потерпевшими, возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая вышеизложенное, а также заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеют, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К. Г. Шакиров

Постановление вступило в законную силу 26.07.2018