П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В., 

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атисковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ...

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправность своих действий, в период времени ... часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат 1.8» (Volkswagen Passat 1.8), г.р.з. ..., следуя по автодороге 

<

адрес>, где в ... часа ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ...», заводской номер: ..., с проведением которого ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства у ФИО1 в ... часа установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования ... мг/л. В соответствии со ст. 4.6, ст. 31.9 КоАП РФ, годичный срок погашения административного наказания, вынесенного постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться со дня, следующего за днём истечения двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учётом установленной в ст. 31.6 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва. Учитывая, что административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток ФИО1 не исполнено, его исполнение не приостанавливалось и не прерывалось, он считается подвергнутым административному наказанию.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Соколова Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, ..., раскаяние в содеянном. Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно обвинительному акту), поскольку таковое не имело места.

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство CD-диск с имеющимися на нём двумя видеофайлами - хранить при уголовном деле (...,)

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин 

Уголовное дело №

УИД ...