Дело № 2- 31/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ЮТЕМ-Капитал» - директора ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», в котором указали, что 

<

дата обезличена> они обратились в турфирму «Слетать.ру» (ООО «ЮТЕМ-Капитал»), где им был предложен тур (отдых) в 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, при этом турфирма обладала информацией о том, что истец ФИО2 является инвалидом-колясочником, красочно расписала им об отдыхе, с беспрепятственным передвижением с помощью кресла-коляски, без каких-либо проблем и трудностей. Их устроили условия и стоимость турпродукта, в связи с чем 

<

дата обезличена> ФИО1 внесена предоплата в размере 60000 руб. 

<

дата обезличена> между ФИО1 и турагентом ООО «ЮТЕМ-Капитал» был заключен договор реализации туристического продукта, предметом которого являлось оказание услуги по бронированию и оплате турпродукта, также ею внесена доплата за тур в размере 45000 руб. Общая сумма, уплаченная за тур на истцов составила 105000 руб. Тур включал в себя стоимость страховки, перелета, трансфер, проживание, питание. 

<

дата обезличена> они прилетели в 

<

адрес обезличен>, где их согласно договора разместили в отеле ..., при этом они сразу столкнулись с большими проблемами: отсутствовал пандус, предусматривающий возможность беспрепятственного передвижения с помощью кресла-коляски, а также постоянно приходилось открывать вторую створку входной двери отеля, поскольку одна створка двери по ширине не соответствовала габаритам стандартной инвалидной коляски, а в самом отеле отсутствовала какая-либо инфраструктура, пригодная для проживания и передвижения инвалида-колясочника. ФИО1 в тот же день позвонила турагенту, сообщив, что в отеле нет условий для инвалида-колясочника и попросила решить вопрос о предоставлении им другого отеля, где имеются условия для инвалида-колясочника. Турагентство пояснил ей, что он свяжется с принимающей стороной и данный вопрос будет решен. Через несколько часов им дан ответ, что в 

<

адрес обезличен> все отели с условиями проживания инвалида-колясочника переполнены, т.е. нет свободных мест для проживания, при этом попросили их подождать несколько дней для решения данного вопроса с туроператором, а именно возможного переселения их в другой отель с условиями пригодными для проживания инвалида-колясочника, на что они согласились. В результате, они вынуждены были прожить в данном отеле 6 дней, при этом она - ФИО1 неоднократно в день вынуждена была обращаться за помощью к неравнодушным гражданам для отпуска и подъема коляски с дочерью по ступенькам отеля, при этом каждый раз подолгу им приходилось стоять возле отеля, т.к. не все граждане понимали ее на русском языке и могли помочь. Также в ванной комнате номера душевая не была оборудована для инвалида-колясочника, вследствие чего у нее возникали трудности во время купания дочери. 

<

дата обезличена> принимающая сторона в 

<

адрес обезличен> вышла с ними на контакт и предложила вариант переселения в другой отель, с условиями доплаты 700 евро на двоих (примерно 51000 руб.). Для них это был шок, т.к. данная сумма составила 50% их тура, и такого отношения в европейской стране они не ожидали и на такую доплату они не рассчитывали. Т.к. отдых был испорчен, ввиду указанных трудностей, 6 дней прошли в стрессовом состоянии, они приняли решение уехать домой. Они приобрели билеты на авиарейсы и вылетели в начале в 

<

адрес обезличен>, поскольку прямых рейсов до 

<

адрес обезличен> не было, откуда прилетели в 

<

адрес обезличен>. За авиабилеты в общем было оплачено 53336 руб. Через несколько дней после приезда, истец ФИО1 обратилась в турагентство с вопросом о возмещении испорченного отдыха, на что ей было предложено обратиться с претензией в ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», что было и сделано. 

<

дата обезличена> турагентством вручен ответ на претензию ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», из которого следовало, что в требованиях им отказано, по тем основаниям, что ни туроператор, ни принимающая компания в 

<

адрес обезличен> не были уведомлены со стороны турагента о том, что один из туристов является маломобильным, а также туроператор не располагает сведениями о том, какая информация об отеле была донесена до сведений туристов со стороны турагента. В результате им причинен моральный вред, а именно истцы провели 6 дней в кавычках незабываемого отдыха, хотя до этого они обращались в данное турагентство не в первый раз, поскольку в 

<

дата обезличена> через данную фирму летали отдыхать в 

<

адрес обезличен>, где имелись все условия для инвалида-колясочника, они были уверены, что отдых удастся на славу, однако, не в полной мере и объеме смогли провести тур путешествие за границей, а именно отдых был испорчен полностью, на которое они копили деньги больше года, а также сами ответчики отказались в добровольном порядке удовлетворить их законные требования, и они вынуждены были тратить много сил и времени на переписки с ними и средства для защиты их прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчиков ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» солидарно уплаченную сумму за ненадлежащую оказанную услугу (недостоверную информацию об услуге), в связи с отказом от исполнения от договора реализации туристического продукта 

<

№> от 

<

дата обезличена> в пользу ФИО1 в размере 52500 руб. и в пользу ФИО2 в размере 52500 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» убытки, в виде стоимости авиабилетов в пользу ФИО1 в размере 27718 руб. и в пользу ФИО2 в размере 25618 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. и в пользу ФИО2 в размере 15000 руб.; взыскать с ответчиков ООО «ЮТЕМ-Капитал», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» солидарно в пользу ФИО1 за юридические услуги в размере 4 000 руб., а также взыскать штраф 50% от суммы присужденной судом денежных средств.

В адрес суда от ФИО1, ФИО2 поступило исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», в котором просили взыскать с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу истцов в равных долях сумму в размере 105000 руб., уплаченную за ненадлежаще оказанную услугу (недостоверную информацию об услуге), в связи с отказом от исполнения от договора; убытки в пользу ФИО1 в размере 27718 руб. и в пользу ФИО2 в размере 25618 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб. и в пользу ФИО2 в размере 15000 руб.; оплаченные юридические услуги в пользу ФИО1 в размере 4 000 руб., а также неустойку в пользу истцов в равных долях в размере 105000 руб. Также от истцов поступило заявление об отказе от иска в части требований к ООО «ЮТЕМ-Капитал» о защите прав потребителей.

Определением суда от 

<

дата обезличена> производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЮТЕМ-Капитал» о защите прав потребителей прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при бронировании истцам тура в 

<

дата обезличена> у туроператора имелись сведения о том, что ФИО2 является инвалидом, и при бронировании тура в 

<

адрес обезличен>, туроператор не уточнил данную информацию, считает, что туроператор должен нести ответственность. 

Представитель ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, направил суду возражение на иск, из которого следует, что ООО «НТК Интурист» является Агентом ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и между ними заключен Агентский договор от 

<

дата обезличена>. В соответствии с п.1.1 Агентского договора Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристического продукта. 

<

дата обезличена> ООО «Арильд» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «НТК Интурист» поступила заявка на бронирование турпродукта для туристов ФИО1 и ФИО2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, в который входил авиаперелет по маршруту 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>, проживание в отеле «...*, групповой трансфер, страховой полис. Заявка была подтверждена и полностью оплачена. Общая стоимость турпродукта составила 94172,09 руб. Денежные средства в размере 10827,91 руб. не перечислялись ООО «Арильд» и являются дополнительной выгодой Турагента. По информации, поступившей от принимающей компании в 

<

адрес обезличен>, туристам было предоставлено проживание в отеле ...*, согласно бронированию. Данный отель не располагает инфраструктурой, пригодной для проживания инвалида-колясочника, при этом ни туроператор, ни принимающая компания не была уведомлена со стороны турагента о том, что один из туристов является маломобильным. На каких условиях был заключен этот договор у истца с агентством, что агентство обещало истцу они не знают и не могут знать. Таким образом, ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» не располагает сведениями о том, какая информация об отеле была донесена до сведения туристов со стороны турагента. Также принимающая компания сообщила, что туристы самостоятельно выехали из отеля и не воспользовались обратным трансфером. 

<

дата обезличена> денежные средства в оплату тура были перечислены в адрес иностранного партнера в составе депозита по целой группе туров. Имеются отчеты коммисионера за 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым взаимоотношения между их компанией и иностранным партнером завершены. ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» является агентом ООО «Мой Агент». Между сторонами заключен договор от 

<

дата обезличена>. ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» забронировал авиабилеты, входящие в турпродукт для туристов Ш-вых по маршруту 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>. Информация о том, что забронированный тариф авиабилетов является невозвратным, сообщается в личном кабинете агентства - ООО «Арильд» в момент бронирования, с правилами тарифа туристов должен был ознакомить агент. Приобретение авиабилетов и трансфера в аэропорт является решением и личной инициативой туристов. В соответствии с п.5.3.8 Агентского договора, туроператор не несет ответственности за изменение туристом по собственной инициативе условий оплаченного путешествия. При этом стоимость использованных услуг в данном случае не выплачивается, все вновь приобретенные услуги оплачиваются туристом самостоятельно. Учитывая, что со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, все услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, вина их компании отсутствует, считают, что требования истцов незаконны по отношению к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и просят отказать в иске в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЮТЕМ-Капитал» - директор ФИО4 считала иск подлежащим удовлетворению к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

В судебном заседании третье лицо ФИО5 иск к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» просила удовлетворить, пояснила, что она подбирала тур истцам. Истцы информировали ее о необходимости отеля с номером для инвалида-колясочника. При подборе тура она руководствовалась информацией, имеющейся на сайте. Туроператора она не информировала о необходимости отелей с номерами для лиц с ограниченными возможностями, в переписке с туроператором только напомнила о туристе инвалиде. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Исходя из положений ст. 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

На основании п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения в т.ч.: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Согласно п.22 указанного Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность в т.ч.: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «ЮТЕМ-Капитал» был заключен договор 

<

№> реализации туристического продукта от 

<

дата обезличена> (далее договор).

В п. 1.1 договора предусмотрено, что ООО «ЮТЕМ-Капитал» обязалось оказать за вознаграждение для ФИО1 и ФИО2 бронирование и оплату туристического продукта в соответствии с Приложением 

<

№>.

Из Приложения 

<

№> к договору следует, что ФИО1 поручила ООО «ЮТЕМ-Капитал» осуществить заказ у туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» туристического путешествия на два лица в 

<

адрес обезличен> на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Тур предполагал авиаперелеты из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и обратно, трансфер (групповой) между аэропортом и отелем, размещение в трехзвездочном отеле «...»: категория номера «Standard» (стандартный номер), тип размещения «DBL» (двухместное размещение), питание и страховой полис.

Данных об изменении, либо дополнении заказанных туристических услуг путем оформления сторонами нового Приложения бронирования, суду не представлено.

Общая стоимость туристского продукта с учетом скидки составила 105000 рублей. ООО «ЮТЕМ-Капитал» получило от ФИО1 денежные средства в размере 105000 рублей по квитанции от 

<

дата обезличена> – 60000 рублей, по квитанции от 

<

дата обезличена> – 45000 рублей.

В соответствии с условиями договора, турагент обязался забронировать согласованный с заказчиком в приложении 

<

№> к настоящему договору тур (п.4.1.1); согласовать с туроператором, сформировавшим туристический продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристического продукта) на основании запроса Заказчика в соответствии с Заявкой на бронирование (п.4.1.6 договора); предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туре: в т.ч. о потребительских свойствах (качестве) тура – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия и т.п. (п. 4.1.9 договора).

Согласно справки серии МСЭ-

<

№>, ФИО2 является инвалидом 

<

№> группы .... 

Из объяснений истцов следует и не оспаривалось представителем ООО «ЮТЕМ-Капитал», что при заключении договора реализации туристического продукта, Ш-вы проинформировали ООО «ЮТЕМ-Капитал» о необходимости предоставления истцам специализированного отеля, предназначенного для проживания людей страдающих опорно-двигательными нарушениями (инвалидов-колясочников).

Как следует из искового заявления и пояснения истцов, только в самом отеле ...* им было разъяснено, что отель не приспособлен для инвалидов – колясочников, о чем истцы не были поставлены в известность при продаже путевки.

Также на официальном сайте отеля информация о наличии в отеле ...* номеров для лиц с ограниченными возможностями отсутствует. 

Поскольку отель не был предназначен для лиц с ограниченными возможностями, истцы 

<

дата обезличена> понесли расходы по приобретению авиабилетов в размере 53336 руб. и вернулись домой.

Истцами в адрес туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в сумме 160 000 рублей. Согласно ответу туроператора от 

<

дата обезличена>, в удовлетворении требований истцам было отказано.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью.

Материалами дела установлено, что условия, выдвинутые истцами при бронировании отеля, ООО «ЮТЕМ-Капитал» выполнены не были. В заявке отсутствует информация о том, что необходим номер для инвалида.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ЮТЕМ-Капитал» при подборе тура направило ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» информацию о необходимости отеля с номерами для людей с ограниченными возможностями (инвалида-колясочника), в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «ЮТЕМ-Капитал», заключая с истцом договор, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставило при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителям не была обеспечена возможность правильного выбора отеля, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов со стороны ООО «ЮТЕМ-Капитал».

Учитывая, что ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» все принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, вина их компании отсутствует, то оснований для взыскания с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» денежных средств, уплаченных истцами по заключенному с ООО «ЮТЕМ-Капитал» договору, убытков, морального вреда, неустойки, судебных расходов, не имеется.

Ответственность перед ФИО1, ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором реализации туристического продукта, должен нести ООО «ЮТЕМ-Капитал», вступившее в договорные отношения непосредственно с потребителями.

ООО «ЮТЕМ-Капитал» добровольно выплатил истцам денежные средства в счет возмещения за ненадлежаще оказанную услугу, в связи с чем определением суда производство по делу к ООО «ЮТЕМ-Капитал» прекращено, поскольку истцы отказались от иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года.