Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 30 мая 2018 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Фазульяновой Е.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордера №,

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.04.2018г. в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО6 у 

<

адрес>, сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, где ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 на заднее сиденье с левой стороны, ФИО7 посередине, ФИО3 Р.С. на заднее сиденье с правой стороны. В момент, когда ФИО1 садилась в автомобиль, она увидела на заднем сиденье рюкзак, принадлежащий водителю такси Потерпевший №1 В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из вышеуказанного рюкзака. 

После чего, 10.04.2018г. в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 55 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в автомобиле такси марки «Хонда аккорд» государственный регистрационный знак № в процессе движения, проезжая мимо 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Воспользовавшись тем, что водитель такси ФИО2 Д.Д. следит за дорожной обстановкой и не видит преступных действий ФИО1, а так же воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, ФИО8, ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, из вышеуказанного рюкзака, находящегося на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: зарядное устройство для мобильного телефона марки «Айфон 7», стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство для мобильного телефона марки «Wopos», стоимостью 3500 рублей, наушники марки «Айфон», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Содеянное подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла свои извинения, что является для него достаточным. 

Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники марки «Айфон», портативное зарядное устройство для мобильного телефона марки «Wopos», зарядное устройство для мобильного телефона марки «Айфон 7», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>