Дело № 22-3411 судья Попов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и дополнение к ней на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

-12 декабря 2008 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111, ст.18 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского городского суда Тульской области 20 мая 2011 года, постановлением Тульского областного суда от 28 июня 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев, 13 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

-16 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка №53 Ясногорского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, 15 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с 24 октября 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО3 постановлено зачесть время содержания его под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного ФИО3, с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Калинина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнение к ней, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 признан виновным и осужден за то, что он, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 17 марта 2008 года, в период с 16 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3, не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Указывает, что судом не учтена позиция потерпевшей, просившей назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Просит приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель ФИО2 находит приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО3 судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию. 

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе и дополнении к ней, были известны суду и учтены при назначении ФИО3 наказания.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: