Дело № 2-1131/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 22 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Королева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12 августа 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 345,91 руб. под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Soul, цвет коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер ...

В период действия кредитного договора, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла 13.10.2017 года. Суммарная продолжительность просрочки на 12.08.2018 год составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2018. Суммарная продолжительность просрочки задолженности по процентам на 12.08.2018 составила 133 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 130 107 руб. 33 коп. 

По состоянию на 12.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 635 539 руб. 94 коп., из которой просроченная ссуда 564 304 руб. 23 коп., просроченные проценты 37 652 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 923 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 31 759 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 900 руб. 53 коп. 

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, однако требование ответчиком не выполнено. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 635 539 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555 руб. 40 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению отдела по вопросам миграции МУ МВД по ЗАТО ФИО2, ФИО1 по учетам не значится, его интересы представляет адвокат Королев А.А. по ордеру № от ****, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку место нахождения ФИО1 неизвестно, а также не известно его мнение по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Королева А.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 608 345,91 руб. под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Soul, цвет коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер ...

В период действия кредитного договора, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла 13.10.2017 года. Суммарная продолжительность просрочки на 12.08.2018 год составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2018. Суммарная продолжительность просрочки задолженности по процентам на 12.08.2018 составила 133 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 130 107 руб. 33 коп. 

По состоянию на 12.08.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 635 539 руб. 94 коп., из которой просроченная ссуда 564 304 руб. 23 коп., просроченные проценты 37 652 руб. 45 коп., проценты по просроченной ссуде 923 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору 31 759 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 900 руб. 53 коп. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, однако требование ответчиком не выполнено. 

Установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами досрочно в силу п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2. Общих условий кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует ст. ст. 421, 431, 432 ГК РФ. Договор не признан недействительным полностью или в части очередности погашения задолженности и процентов.

Принимая во внимание, что заявление - оферта подписано ФИО1 лично, его условия не оспорены, то ему были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом, представленным банком. Данный расчет суд признает верным, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с заемщика подлежит взысканию просроченная кредитная задолженность в заявленном размере 635 539 руб. 94 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору должных образом, требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Soul, цвет коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные истцом при обращении в суд в сумме 15 555 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2017г., в сумме 635 539 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555руб. 40 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA Soul, цвет коричневый, год выпуска 2010, идентификационный номер ..., принадлежащий ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья И.В. Ильичева