Дело № 1-14/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Максатихинского района Долгинцева А.Е., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чунина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2018 года в период с 05 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО14, распивавшими спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес> произошла ссора. В ходе ссоры у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14

Реализуя задуманное, 07 сентября 2018 года в период с 05 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в помещении комнаты указанной квартиры, с целью убийства ФИО14 из-за внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая их наступления, нанёс ФИО14 ножом со значительной силой один удар в область груди, причинив потерпевшей колото-резаное ранение груди спереди слева (между 3 и 4 ребрами) с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, от которого ФИО14 скончалась на месте преступления. Ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью (применительно к живому человеку).

Смерть ФИО14 наступила от массивной кровопотери из-за ранения сердца, вследствие колото-резаного ранения груди спереди слева. Между колото-резанным ранением груди, нанесенным ФИО1, и наступлением смерти ФИО14 имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, в период времени не ранее 08 часов 15 минут, но не позднее 10 часов 30 минут 07 сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, после совершения убийства ФИО14, ФИО2, не вступавший заранее с ФИО1 в преступный сговор на сокрытие следов преступления, пришел в квартиру последнего, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где было совершено убийство ФИО14

В тот же период времени 07 сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в квартире по указанному выше адресу, осознававшего, что ФИО1 совершил убийство ФИО14, в связи с дружескими отношениями с ФИО1, не являющимся его близким родственником, в целях избежания последним уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, возник преступный умысел, направленный на укрывательство убийства ФИО14, путем сокрытия орудия преступления.

В период времени не ранее 08 часов 15 минут, но не позднее 10 часов 30 минут 07 сентября 2018 года, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, с целью воспрепятствования правоохранительным органам в обнаружении, выявлении и раскрытии особо тяжкого преступления – убийства ФИО14, совершенного ФИО1, а также воспрепятствования в привлечении последнего к уголовной ответственности, принял меры к сокрытию орудия преступления, а именно взял нож, которым ФИО1 нанёс ФИО14 колото-резаное ранение, обмотал его пакетом, и перенёс его из квартиры ФИО1 по месту своего жительства в 

<

адрес>, где спрятал в ванной комнате.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не отрицал. Пояснил, что 07 сентября 2018 года он начал выпивать с самого утра. В 7 часов утра к нему пришла ФИО14 У последней с собой была бутылка самогонки, 0,5 литра. Они стали вместе употреблять спиртное, выпили почти целую бутылку. ФИО3 начала ему говорить нехорошие вещи про его сына, в частности, сказала, что она с ним встречается. Ему это очень не понравилось. Он забеспокоился, что по деревне об этом могут пойти слухи. У них с сыном очень хорошие отношения и он знает, что то, что говорила ФИО25, неправда. Он толкнул последнюю, чтобы она замолчала. Потом к ним пришла Свидетель №2. Они продолжили выпивать втроем. Что произошло дальше, он не помнит. У него произошел провал в памяти. Очнулся он уже в 

<

адрес> в изоляторе. Момент, когда им была дана явка с повинной, он не помнит. Помнит, как говорил, что возможно это он ударил ФИО26 ножом. Когда его допрашивал следователь в качестве подозреваемого, он уже чувствовал себя намного лучше. Никакого давления на него следователь не оказывал. Дополнительно пояснил, что ранее никаких конфликтов у него ни с Свидетель №2 ни с ФИО28 не было. Последние иногда, но не часто, к нему приходили. Иногда он сам звонил ФИО27, просил ее сходить ему за спиртным. Домой он к себе также никого не пускал, так как не любит больших компаний. Максимум сколько он мог выпивать, это 5 дней, потом завязывал. Иногда, когда был трезвый, он выгонял ФИО29. В тот день кроме него, Свидетель №2 и ФИО30 в его квартире больше никого не было. Нож, которым была убита ФИО31, принадлежит ему. Последний ему его давно подарил один из знакомых. Если бы в тот момент он был бы трезвый, то никогда не совершил бы данное преступление. При этом также считает, что в случившемся есть и вина ФИО32. Свою явку с повинной полностью подтверждает. ФИО4 ему знаком, они раньше вместе работали, и он относится к нему как к сыну. В тот день он ФИО4 не видел, спрятать нож его не просил. Предполагает, что последний его просто пожалел. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 08 сентября 2018 года и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что последние 20 лет он живет один, так как его жена умерла. Он на пенсии, нигде не работает. Иногда к нему в гости приходили ФИО33 и Свидетель №2, и они втроем выпивали спиртное в его квартире. Последние бывали у него часто, так как у него были деньги, на которые можно купить выпить. Конфликтов между ними не было. 07 сентября 2018 года в 05 часов 30 минут он купил у ФИО34, который проживает в их же доме, 0,5 литра спиртного за 150 рублей. Сколько было на тот момент времени он может сказать точно, поскольку смотрел на телефон. После этого он пошел к Свидетель №2, предложил ей выпить. Она сказал, что сейчас придет. ФИО8 пришла к нему в квартиру, и они стали выпивать. Затем к ним в квартиру пришла ФИО35, сколько на тот момент было времени, он сказать не может, так как не помнит этого. Последняя принесла с собой еще 0,5 литра спиртного. Они почти все это выпили на троих. Когда они выпивали, то сидели на диване в комнате, при этом вели беседу. В разговоре ФИО36 сказала, что уже два года находится в интимных отношениях с его сыном - ФИО37. После этого он ударил ФИО38 по лицу ладошкой и ушел на кухню. Он хотел порезать последней горло. Для этого он на кухне взял нож, который ему подарили с зоны, он лежал у него в шкафу в выдвижном ящике. Нож был острый, рукоятка черного цвета с белыми полосами, в чехле. Нож длиной примерно 17 см, точнее сказать не может, так как не мерил его. Затем он вернулся в комнату, где на диване сидели ФИО39 и Свидетель №2. Он ударил ФИО40 один раз ножом, но куда не помнит, Последняя в это время сидела. Если бы ФИО41 ему ничего не говорила про сына, то он бы ее не тронул. Он просто переживал за семью сына, чтобы она не распалась. Затем он уснул в квартире. (Т.2, л.д.115-117) 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2, ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает вместе с женой Свидетель №1 и несовершеннолетней дочерью в квартире в 

<

адрес> около 20 лет и по этой причине хорошо знает местных жителей. Конфликтов с соседями и местными жителями у него никогда не было, к административной и уголовной ответственности он не привлекался.

Он живет в многоквартирном доме и в этом доме, только в другом подъезде, проживает ФИО1 Последний уже много лет живет один, пенсионер. У ФИО4 с ним хорошие отношения, он годится ему в отцы и по этой причине он к нему всегда уважительно относился. ФИО4 общался с ним по мере возможности, но последнее время не часто, так как он стал работать на другой работе и практически не бывает дома. До этого он работал в 

<

адрес>, виделся с ФИО4 достаточно часто и по этой причине общался с ним. Последнее время ФИО4 часто выпивал спиртное, но у Трощева всегда о нем было хорошее мнение. ФИО4 было жалко ФИО4, он жил один, также, как и его отец.

07 сентября 2018 года в районе 09 часов 30 минут, ФИО4 вышел из квартиры на улицу. Там в тот момент находилась ФИО42, которая проживает в этом же доме. Она стояла и говорила, что у ФИО4 в квартире труп ФИО43, что он ее убил. ФИО44 это кричала и повторяла не один раз. ФИО4 стал переживать за ФИО4, понимал, что за это может быть наказание. В это время кроме ФИО45 на улице также были местные жители: Свидетель №2 ФИО46, Свидетель №3 ФИО47. К ФИО4 подошел Свидетель №7 и предложил ему пойти в квартиру ФИО4 и проверить. ФИО4 был в этот день выпивши, и по этой причине пошел смотреть, появилась храбрость, если бы он был трезвый, то никуда бы не пошел. Когда ФИО4 и Свидетель №7 зашли в квартиру к ФИО4, то увидел, что последний и ФИО48 сидят на диване. Больше в квартире никого не было. ФИО4 был очень пьяный, но поздоровался. Больше ФИО4 он ничего больше не сказал. ФИО4 проверил у ФИО49 пульс, потрогал ее за руку, губы у нее были синие, и он понял, что она мертва. Кроме этого он поднял кофту и увидел кровь, рану у нее он не видел. ФИО4 понял, что ФИО50 мертва и еще Свидетель №7, который был с ним в квартире, сказал, что зачем ее смотреть, у нее ножевое ранение, что ее уже смотрели. Он еще сказал, что вызвали скорую и полицию. Кроме этого ФИО4 стало понятно, что это преступление совершил ФИО4, так как все это было в его квартире, и последнее время они с ФИО51 вместе пили спиртное. Кроме этого и ФИО52 сказала, что это ФИО4 убил ФИО53 По этой причине ФИО4 сделал такой вывод. Дальше он не может сказать, что с ним случилось, но он увидел на подлокотнике дивана, который был сломан и лежал на полу у дивана, нож. Последний лежал на пакете желтого цвета, был немного им прикрыт, как припрятан, а часть лезвия торчала из пакета. Крови на ноже он не видел, так как не рассматривал его в квартире у ФИО4. ФИО4 решил, что это именно тот нож, которым совершено преступление, так как простой нож бы лежал на столе или где-то на видном месте. А этот лежал в необычном месте, был прикрыт пакетом, как припрятан, или подготовлен, чтобы его припрятать, и ФИО4 по этой причине понял, что это орудие преступления, он для себя так решил. Кроме этого ему было известно, что у ФИО54 ножевое ранение, и он предположил, что оно причинено именно этим ножом. ФИО4 может точно сказать, что ему об этом никто ничего не говорил. Он был в квартире несколько минут, но за это время принял решение, что этот нож нужно убрать, унести с места происшествия, так как не хотел, чтобы ФИО4 понес наказание, ему его стало жалко. Его об этом никто не просил, он принял это решение сам. Для этого он быстро завернул этот нож в этот пакет, чтобы никто его не увидел, вышел с этим свертком из квартиры ФИО4 и пронес его к себе домой. В своей квартире он бросил данный нож в этом же пакете к себе под ванну. ФИО4 сказал своей жене, что этот нож с места происшествия, что он его решил спрятать, чтобы ФИО4 не наказали. Жена его отругала, но он ее слушать не стал, а просто положил нож под ванну, а сам пошел на улицу в огород. ФИО4 понимает, что поступил в данной ситуации неверно, но осознал это позже, а вернуть нож обратно в квартиру не мог, так как предположил, что на нем могут остаться его отпечатки. Когда к нему домой пришли сотрудники полиции, то он им все рассказал. Но к тому времени, его жена испугалась за него и выкинула данный нож на свалку. Он отругал ее за это, но уже все было сделано. Его супруга показала сотрудникам полиции место, куда его выбросила. ФИО4 может точно сказать, что его об этом никто не просил, решение о том, чтобы спрятать данный нож он принял сам.

Свидетель №7 мог не видеть того, что он забрал данный нож, так как он стоял у последнего за спиной, и тот собой загораживал весь обзор. ФИО4 взял нож и сразу же вышел из квартиры. Где в это время был Свидетель №7, он уже не помнит.

Понимает, что поступил неверно, но это мысль у него в голове возникла на месте происшествия, т.е. в квартире ФИО4. ФИО4 своим поступком в тот момент просто хотел обезопасить ФИО4 от наказания и больше никаких целей не преследовал. (т №, л.д.171-174)

Аналогичные показания ФИО2 были даны при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашены в судебном заседании. 

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, последняя также полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что, умершая ФИО14 приходится ей сестрой. Никаких отношений она ни с последней ни с ФИО4 не поддерживала. С сестрой они общались очень редко. После того как от последней ушел муж, она стала часто и много выпивать. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, могла обидеть и оскорбить любого. Они с мужем воспитывали ее сына, выучили, отправили в армию. Сейчас он работает в 

<

адрес>. В тот день ей позвонила младшая сестра ФИО55 сказала, что ФИО56 мертвая в квартире ФИО4. Они с мужем сразу же оделись и побежали туда. Дверь в квартиру ФИО4 им открыл доктор. Также с ними зашел ФИО57, сын ФИО4. Сам подсудимый сидел на диване. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но попытался встать с дивана, хотел их выгнать, однако это у него не получилось. После этого она вышла из этой квартиры и больше туда не заходила. Она оставила соседям свой телефон и пошла договариваться со всеми ритуальными службами. Хоронила сестру она. Каких-либо требований к подсудимым она предъявлять не желает. На строгом наказании для них не настаивает. Вообще не хочет никого наказывать. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 сентября 2018 года примерно в 7-20 утра к ней пришел ФИО4. Последний предложил ей пройти к нему в квартиру, чтобы выпить. Она закрыла свою квартиру, и они вместе направились к ФИО4 домой. В квартире ФИО4 никого не было, они выпили по рюмке спиртного и последний предложил ей купить еще. Она сходила за спиртным к ФИО58, потом вернулась обратно, и они продолжили выпивать. В то утро у ФИО4 было расстройство желудка, и он часто ходил в туалет. Примерно через час к ним пришла ФИО59 с бутылкой жёлтого цвета, в которой также было спиртное. ФИО4 поинтересовался у нее кто ей дал это спиртное, она ответила, что ФИО60. ФИО4 уточнил у нее какой именно ФИО61, не его ли сын. На что ФИО62 ответила, что именно он. На это ФИО4 отреагировал очень эмоционально. Он посчитал, что между ФИО63 и его сыном имеется какая- то связь. Сказал, что за своего сына ее убьет и вышел из комнаты. Они вместе с ФИО64 остались сидеть комнате на диване, разговаривали. Потом ФИО65 разлила спиртное, и они стали звать ФИО4. В этот момент последний зашел в комнату и подошел к дивану, на котором они сидели. В правой руке у него был нож с белой ручкой и большим лезвием, которым он ударил ФИО66 один раз в область груди. Попал ей прямо в сердце. Потом ФИО4 повернулся к ней, замахнулся, толкнул ее рукой в лицо, сказал, чтобы она сидела, вышел из комнаты и закрыл дверь. ФИО67 сразу после этого удара захрипела, посинела. Она /свидетель/ говорила ФИО68, чтобы та продержалась до того, как Трифонов вернется обратно в комнату, и она сможет вызвать скорую помощь, так как из-за закрытой двери ей было не выйти. Через некоторое время, какое точно она не помнит, Трифонов вернулся в комнату, но уже без ножа и предложил ей выпить. Она в свою очередь стала просить его, чтобы он выпустил ее из квартиры. ФИО4 сказал ей, что она может идти. Она вышла из квартиры и побежала к телефонной будке, которая находится около магазина. Там она вызвала скорую помощь и полицию. Потом она увидела ФИО69, рассказала ей, что ФИО4 убил ФИО70 Дополнительно пояснила что у нее с ФИО4 и ФИО71 были дружеские отношения. Никаких ссор и конфликтов между ними не было. Иногда ФИО72 готовила ФИО4 еду. Близких отношений у них не было. Перед тем, как Трифонов вернулся с ножом и нанес удар ФИО73, последняя совершенно не давала ему никакого повода. В тот день они не ругались, ФИО74 была в хорошем настроении, смеялась. О сыне ФИО4 ФИО75 ничего плохого не говорила. Она просто сказала: «У меня три ФИО76, я богатая», вот и все, а ФИО4 заподозрил, что она встречается с его сыном. Хотя ФИО77 не говорила, что у нее с сыном ФИО4 имеется какая-либо связь. ФИО4 в тот день она вообще не видела. Больше в квартиру ФИО4 она не возвращалась. Также отметила, что ее девичья фамилия ФИО78, а в деревне ее просто все зовут «бабка ФИО79». 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 сентября 2018 года в 05:50 она ушла в лес за грибами. Вернулась где-то около 9-30. Когда она поднималась в квартиру, в подъезде никого не было, все было спокойно. Она разделась, поставила грибы и услышала какой-то звук с улицы, как будто кто-то плакал. Она подумала, что это дети. Выглянула на улицу и увидела, что около 3 подъезда их дома стоит Свидетель №2 и кричит ФИО80 «ФИО81 убили!». Тоня ей ответила, чтобы та не поднимала панику, что может это и не правда. Свидетель №3 ей /Свидетель №4/ предложила сходить в квартиру к ФИО4 и посмотреть, правда это или нет. Она /ФИО82/ сначала отказывалась, так как не хотела связываться с Свидетель №2, но потом согласись. Она вышла на улицу, и они вместе с Свидетель №3 пошли к ФИО4. Долго стучали, пока ФИО4 не открыл дверь. Она поинтересовалась у него, где ФИО83 Тот ответил, что у него никого нет. В этот момент Свидетель №3 увидела у него в квартире чьи-то ноги. Тогда она отодвинула ФИО4, и они зашли в квартиру. Следом за ними в квартиру ФИО4 зашел Свидетель №7. Они прошли в комнату и увидели, что на диване сидит ФИО84, голова у нее была свешена на левую сторону. Она повернула ее голову и сказал ФИО85, что у ФИО86 лицо желтое, а губы посиневшие, что она мертва. Больше она ничего не разглядывала. После этого ФИО4 закричал на них и выгнал из квартиры. Ножа она не видела. ФИО4 в тот день она видела. Это было минут через 7-10 после того, как они вышли из квартиры ФИО4. Они сидели на улице на скамейке, тот проходил мимо них, но куда он шел ей неизвестно. Последнего может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он всю свою жизнь работал, ничего плохого про него сказать не может. Некоторое время ФИО4 жил с Свидетель №4, иногда выпивал. Также ей была знакома и ФИО87. Последняя, когда была трезвая, приходила к ней за водой. Раньше ФИО88 работала, но потом перестала. Иногда она выпивала. На что та жила ей не известно. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО89 могла сказать что-то грубое или оскорбить. Как часто встречались ФИО90 и ФИО4 ей не известно.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО4 и ФИО91. О ФИО4 ничего плохого сказать не может. Он всегда помогал людям, у него золотые руки. Иногда выпивал, однако никакой грубости от него не было. У ФИО92 в свое время была и семья и квартира, и дети, а потом она просто спилась и все потеряла, променяла на бутылку. 07 сентября 2018 года она была дома, услышала в открытое окно, что на улице кто-то кричит. Она вышла на площадку возле подъезда, увидела на улице Свидетель №2. Та кричала, что ФИО4 зарезал ФИО93 Там же стояла Свидетель №3. Последняя попросила ее сходить с ней в квартиру к ФИО4, посмотреть правда это или нет. Она согласилась, и они вместе направились к квартире ФИО4. К последней они подошла вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4. Они постучались в дверь, но ФИО4 долго не открывал. Потом открыл, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация. В этот момент к ним подошел Свидетель №7. Они все вместе вошли в квартиру. В комнате они увидели, что на диване около стола сидит ФИО94, последняя была желто-синего цвета, голова у нее была склонена набок. Свидетель №7 поднес к ее носу палец и сказал, что она не дышит. Она обратила внимание, что в комнате было много бутылок, было видно, что там выпивали. ФИО4 сидел на диване около ФИО95, и все пытался лечь спать на нее. Он не понимал, что она мертвая. Орудия убийства она не видела. Крови тоже. После увиденного она сразу же вышла и позвонила сыну ФИО4, ФИО96. После этого она заходила в эту квартиру через некоторое время, когда уже приехали врач и сын ФИО4. Сам ФИО4 в это время спал. Когда врач осматривала ФИО97, она обратила внимание, что у нее в области сердца была небольшая рана, видно было, что последняя нанесена ножом. После этого, когда они все стояли на улице, она видела, как мимо них проходили ФИО4 с женой. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что поживает в 

<

адрес>. 07 сентября 2018 года рано утром он пошел на двор, чтобы посмотреть скотину. Ему по дороге попалась Свидетель №2, последняя сказала, что идет к ФИО4. Когда он возвращался домой, Свидетель №2 бегала по их двору и кричала, что кто-то кого-то убил. Он подошёл к подъезду, около которого уже стояли люди, кто был точно не помнит, 3-4 человека. Среди них была ФИО98. Женщины попросили его зайти с ними в квартиру к ФИО4, посмотреть, что там случилось. Он согласился, и они пошли. Дверь в квартиру ФИО4 была открыта. Они все зашли и увидели, что ФИО4 и ФИО99 сидят на диване. ФИО4 спал. Он посмотрел на ФИО100, она была синяя и холодная, не дышала. Он поднял ей футболку и увидел у нее под грудью царапину. Крови почти не было. Он попросил, чтобы кто-нибудь вызвал скорую и полицию и вышел на улицу. Что было вокруг и что делали люди, которые зашли с ним вместе в квартиру ФИО4, он внимания не обращал. Дополнительно пояснил, что проживает в ФИО4 в одном доме уже более 20 лет. Последний очень безобидный. Иногда он употреблял спиртное, но выпивал всегда один, домой к себе никого не пускал. Последнее время он общался с ФИО101 и Свидетель №2. Погибшая ФИО102 очень часто употребляла спиртное. Когда была в состоянии опьянения, могла наговорить много нехорошего, по-всякому обозвать. О каких-либо конфликтах между ФИО4 и ФИО103 ему ничего не известно. ФИО4 ему знаком, ничего плохого о нем сказать не может. В тот день он видел его мельком. Вроде бы он был трезвый, хотя точно сказать не может. Вообще спиртное последний употребляет редко. С ФИО4 в квартиру ФИО4 он не заходил, заходил только с женщинами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает в 

<

адрес>. Последние четыре месяца он находится на больничном, даже лежал в областной больнице, так как сломал тазовую кость. Он живет в многоквартирном доме. В 

<

адрес> ним по соседству проживает ФИО1 У него с ним нормальные отношения, конфликтов у него с ним не было. До этого Трифонов выпивал всегда один, никого к себе в квартиру не пускал, закрывался и пил. Компании у него никогда не собирались, все было тихо. Последнее время, примерно за два месяца до случившегося к ФИО4 стали ходить выпивать ФИО104 и ФИО105, иногда даже ночевали у него в квартире. Он слышал, что у него в гостях были эти дамы, но криков и ссор, он не слышал. Трифонов всегда закрывался у себя в квартире и по этой причине посторонний туда зайти не мог. 

07 сентября 2018 года утром, точное время уже не помнит, он вышел на улицу кормить кроликов. Дверь в квартиру ФИО4 была закрыта, в квартире было тихо. Когда он вышел на улицу, то там бегала ФИО106 и кричала, что ФИО4 убил ФИО107 Они решили, что она не в себе. На улице еще были ФИО108 и ФИО109. Они сказали, что уже были у ФИО4, но в квартиру он их не пустил и по этой причине они точно ничего не выяснили. Они решили, что нужно пойти и проверить ФИО4. Дверь в квартиру последнего была не закрыта. Когда они зашли туда, то он и ФИО110 сидели на диване в комнате. Свидетель №7 посмотрел на ФИО111, она уже была синяя, он поднял кофту и увидел у нее ножевое повреждение на груди и понял, что она умерла. Он сказал, чтобы звонили в полицию. В комнате на столе у дивана среди посуды и продуктов лежал небольшой нож, он думает, что они им резали продукты, лезвие у него было небольшое. Крови в квартире он нигде не видел, на теле даже не было почти крови. Больше он ножей в квартире не видел, да он и не рассматривал. Затем они вышли из квартиры. Когда все стояли на улице, в какой-то момент еще до приезда сотрудников полиции, появился ФИО4, это местный житель. Последний тоже решил посмотреть, в чем там дело, Свидетель №7 пошел с ним вместе. Он посмотрел, жива ли ФИО3. Свидетель №7 сказал, что у нее ножевое повреждение на груди. ФИО4 в это время так и сидел с ней рядом на диване. Свидетель №7 не может сказать, забирал ли ФИО4 нож из квартиры ФИО4 или нет, так как не видел этого. Трифонов всегда ходил и бубнил, был недоволен всегда чем-то. Он не может сказать, что произошло в доме у ФИО4, так как не знает этого. Он ничего не слышал в квартире ФИО4, так как около 01 часа ночи пришел с работы со смены и лег спать. Может по этой причине он ничего и не слышал, спал крепко. (т №, л.д.154-156) 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 07.09.2018 года около 8 часов 20 минут утра она проводила внука в школу. Потом пришла на кухню, включила газ и услышала, что кто-то кричит на улице. Она подумала, что кто-то из учеников опоздал на школьный автобус. Она вышла на балкон, но на улице никого не увидела. Зашла обратно в квартиру, однако крик не прекращался. Она решила посмотреть в окно спальни, которое расположено с другой стороны дома. Там она увидела, что на улице, у телефонного автомата стоит Свидетель №2 и кричит кому-то в трубку, чтобы они скорее приезжали, что ее подруга ФИО112 умерла. Она решила, что Свидетель №2 находится в состоянии опьянения, закрыла окно и пошла на кухню. Потом уже со стороны балкона она услышала как Свидетель №2 что-то кричит и просит помощи. Она вышла на балкон, Свидетель №2 на улице кричала, что ФИО113 умерла у ФИО4. Она удивилась, так как ФИО4 в свою квартиру никого не пускал, всегда пил один. Свидетель №2 сказала, что они с ФИО114 уже целый месяц туда ходили, ФИО115 варила кушать подсудимому и сама там питалась. Она не знала верить Свидетель №2 или нет, так как та часто и много чего могла придумать, и позвонила Свидетель №4, поскольку та некоторое время жила с ФИО4 когда он еще не пил и рассказала ей обо всем. Они с Свидетель №4 вышли на улицу. Некоторое время они стояли на улице, не решаясь пойти в квартиру к ФИО4. К ним подошла Свидетель №6, поинтересовалась что случилось. Они ей рассказали. Попросили сходить с ними, та согласилась. Они все вместе пошли к ФИО4. Дверь в квартиру последнего была закрыта. ФИО116 начала стучать, но никто не открывал, за дверью была тишина. Она попросила Свидетель №4 крикнуть что-нибудь ФИО117. Она предположила, что поскольку тот знает ее голос, откроет дверь. ФИО118 начала кричать, чтобы ФИО4 открыл. Через некоторое время ФИО4 открыл дверь. Он был очень сильно пьяный. ФИО119 ему сказала, что Свидетель №2 рассказала им, что у него в квартире умерла ФИО120 на что ФИО4 ответил, что никого у него нет. Они уже хотели уйти, когда она наклонила голову и увидела, что из комнаты квартиры Трифонова виднеются чьи-то ноги и сказала об этом Свидетель №3. Последняя отодвинула ФИО4 и они втроем зашли в квартиру. В последней неприятно пахло перегаром. Они прошли в комнату, увидели сидящую на диване ФИО121. У нее была немного наклонена набок голова. Она предположила, что ФИО122 пьяная и просто спит, так как никаких следов убийства не было, ни крови, ни чего-то еще. В этот момент в квартиру зашел Свидетель №7, он живет с ФИО4 на одной площадке. Поинтересовался, что случилось. Они ему сказали, что не могут понять ФИО123 пьяная и спит или нет. Тогда Свидетель №7 поднял ФИО124 руку, и она упала. Свидетель №7 сказал, что ФИО125 мертвая, обратил внимание, что у нее синие губы. После этого они все сразу вышли на улицу, так как из-за неприятного запаха оставаться в квартире было невозможно. Она позвонила в скорую, объяснила ситуацию, попросила приехать. Ей ответили, что им уже звонила какая-то женщина, очень сильно кричала в трубку, они ничего не поняли, но машину к ним направили. Через некоторое время приехала скорая помощь. Врач позвала их в квартиру к ФИО4. Они зашли. ФИО126 сидела на диване как живая. Медсестра сказала, что ФИО127 уже мертвая, стала расстегивать ей пуговицы на кофте, и они увидели в области левой груди у нее небольшую рану. Медсестра попросила их далеко не уходить, так как скоро должна была приехать полиция. Они все были в шоке от увиденного, все вышли на улицу. Через некоторое время приехала полиция. В квартиру ФИО4 они больше не заходили. Что-либо о конфликтах ФИО128 и ФИО4 ей не известно. Характеризует ФИО4 как спокойного человека. Тот никогда ни с кем не дрался, не ругался. Тихо один в своей квартире выпивал. Никогда никого к себе не звал, компании не собирал. ФИО4 ей хорошо знаком. В тот день в квартире ФИО4 она его не видела. Увидела его, когда они уже сидели на скамейке на улице, когда приехала полиция. Он вышел из своего подъезда и пошел в сторону коттеджей. Он не останавливался и не разговаривал с ними. В руках у него ничего не было. Ничего плохого про ФИО4 сказать не может. О том, что он спрятал нож, которым был нанесен удар ФИО129 ей ничего не известно. ФИО130 сильно злоупотребляла спиртным, нигде не работала. Вела себя недостойно, бывало, пьяная падала на улице. Из-за чего между ФИО131 и ФИО4 могла возникнуть ссора, в результате которой он мог нанести ФИО132 ножевое ранение ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО2 и дочерью в квартире в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она нигде не работает, так как не может по состоянию здоровья. Она родилась в 

<

адрес> и живет в этом сельском поселении постоянно, и по этой причине местных жителей знает хорошо. В одном доме с ней, только в другом подъезде живет ФИО4 

<

данные изъяты>. Он давно на пенсии, нигде не работает, часто выпивает спиртное. Она не общается с ним, ей это не интересно, она живет своей жизнью. ФИО4 знает, что к нему в квартиру приходят выпивать спиртное местные жители. Последнее время к нему иногда в гости приходила ФИО133, она выпивала с ним спиртное, а также он ходил к ней в гости домой. Между ними в принципе все было мирно и хорошо. Примерно месяц назад ФИО4 ругал ФИО134, она не знает за что, но слышала, что кричал на нее, что она что-то украла. В подробностях ФИО4 ничего не знает, так как не вникала в это. Она мало выходит из дома и по этой причине не вникает в жизнь деревни. 07 сентября 2018 года она был дома в своей квартире. В районе 09 часов 30 минут они с мужем проснулись, и она сказала ему что нужно открыть парник. Сама в это время вышла на балкон. У дома сидели местные жители ФИО135, ФИО136, ФИО137 и Свидетель №7. О чем они говорили, ФИО4 не знает, так как не слышала. В это время она увидела, что домой идет ее муж, который что-то несет в руках. Он зашел домой и сказал, что у ФИО4 мертвая ФИО138, что он не хочет, чтобы ФИО4 наказали, что он возьмет все на себя. Такое поведение мужа связано с тем, что у него дружеские отношения с подсудимым и его сыном. Ему всех жалко, у него такой характер. У него в руках был пакет. Муж, когда пришел, то сказал, что в пакете ножик, и он спрятал его под ванну в их квартире. ФИО4 стала его ругать, а он сказал, что боится за ФИО4, что он понесет наказание за преступление. Затем ее муж ушел в огород, так как ранее до огорода он не дошел. Трощева вышла из дома за ним следом. Это было около 11 часов. Ей соседи сказали, что муж прошел в огород. На улице говорили, что ФИО4 убил ФИО139 ФИО140 на улице у дома кричала, что ФИО4 убил ФИО141. Трощева вернулась домой, взяла пакет, переложила нож в свое мусорное ведро, а пакет сожгла в печке. Нож она руками не трогала. Затем она взяла свое мусорное ведро и вынесла его на помойку за зданием ДК. ФИО4 не знает, почему она это сделала, испугалась за мужа. Она знала, что он ни в чем не виноват, он просто принес домой орудие убийства, а не должен был это делать. Позднее к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она сказала, что нож выбросила на помойку. Что произошло в квартире ФИО4, она не знает, так как там никогда не была и ничего не знает. В квартире у них больше никого не было, дочка приехала домой около 16 часов. Кроме этого в районе 05-06 часов утра она услышала крик в подъезде, кричал по голосу ФИО4, что кричал, она не поняла. Затем она услышала стук в квартиру ФИО142, она живет этажом выше над ними, но кто стучал, она не знает, но думает, что приходила ФИО143, так как она к ней часто ходила. Разговор она не слышала. (т №, л.д.139-143) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что более 20 лет он проживает в 

<

адрес>. Он женат, у него жена и двое детей, они живут вместе. В 

<

адрес> проживает его отец. Он почти 20 лет живет один, так как мама умерла. Последний сожительствовал с Свидетель №4, которая проживает в д. 

<

адрес>, но они не жили вместе, они просто встречались, он ходил, помогал ей по хозяйству и все на этом. Она в свою очередь кормила его и оплачивала с его пенсии все коммунальные платежи, а также его расходы в магазине. Его отец всю свою жизнь употреблял спиртное, а после смерти матери, он стал употреблять спиртное почти постоянно. Он выпивал всегда один, не любил компании. Выпивал всегда дома, квартира всегда у него была закрыта, чтобы никто к нему не приходил. Если он не хотел видеть человека, то и не пускал к себе в квартиру, с этим у него все было строго. Отец никогда ни с кем не дрался, мог только что-то сказать, обидеть мог словами. Он мог нагрубить, словом, но не более этого. Он вел больше скрытный образ жизни, больше был один. Примерно три месяца назад к отцу стала ходить ФИО144. Она ходила к нему выпить, убраться в квартире, а также купить и принести выпить, так как отец, когда пьет плохо ходит и не выходит на улицу, иногда готовила ему еду. Он мог выпивать на протяжении месяца, а потом отдых неделя и снова запивал на месяц. Кроме этого, к отцу ходила бабка ФИО145, так как тоже выпивала спиртное, она тоже ходила ему за спиртным. Он не слышал, чтобы у отца были с ФИО146 конфликты, они жили мирно. Он мог обидеть ее только словом. Последний раз своего отца он видел в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Он видел его, когда тот шел в магазин. Последний был, выпивши, месяц он уже пил точно. Ему вообще сложно сказать, когда отец не пил, так как он пил всегда. 07 сентября 2018 года он был дома и собирался на работу. Времени было 09 часов 38 минут, позвонила Свидетель №6 и сказала, что у его отца в квартире мертвая ФИО147. ФИО4 сразу же пошел к отцу. Когда он пришел, то все жители дома сидели на улице. На улице были Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №7. Они сказали, что ФИО148 у отца в квартире мертвая. Они все вместе пошли к нему в квартиру. Дверь в квартиру была закрыта, но не на запорные устройства. Они все вместе зашли внутрь квартиры, отец сидел с ФИО149 рядом на диване. Он его стал тормошить, сказал, что ФИО150 умерла. Он вообще на это никак не среагировал, а сказал, чтобы все вышли из квартиры. Они все вышли из квартиры, ничего не трогали. Он не видел ножа, так как не обращал на это внимания, он не знал тогда еще причину смерти, они решили, что она опилась и умерла. Когда они вышли на улицу, то подъехала машина скорой помощи. Они опять все вместе пошли в квартиру к отцу. Он так и сидел на диване рядом с ФИО151. Они вместе с Свидетель №7 взяли его за руки и перенесли на другую кровать, так как он мешал посмотреть ФИО152 Отец был очень пьяный. Врач стала осматривать ФИО153, расстегнула кофту, и они все увидели ножевое повреждение. Поле этого врач стала звонить в полицию, спросила, где нож. ФИО4 стал смотреть и нашел только на кухне на столе нож с ручкой серо-синего цвета. Других ножей он в квартире у отца не видел. Когда мог зайти в квартиру к отцу ФИО4, он сказать не может, так как не видел. Он видел, что ФИО4 ходил около дома, но за ним не следил и по этой причине на этот счет ничего пояснить не может. Он не видел, чтобы ФИО4 выносил что-то из квартиры отца. Он знает ФИО4 с детства, они друзья, у них хорошие дружеские отношения. Некоторое время назад они работали вместе и много общались, а сейчас он работает на другом месте, и по этой причине они редко видятся. ФИО4 не просил ФИО4 из квартиры отца ничего выносить, если он что-то и сделал, то сделал это по своей воле. С ФИО154 у ФИО4 не было никаких отношений, он просто знал ее как жительницу деревни и все на этом. Он и общего ничего с ней иметь не мог, так как она употребляет спиртное. Он думает, что отец мог бы разозлиться на ФИО155 если бы она ему сказала, что у нее со ним какие-то отношения. (т №, л.д.144-147)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОП МО МВД «Бежецкий». В один из дней сентября 2018 года он выезжал в составе следственно-оперативной группой на место происшествия в 

<

адрес>. После проведения необходимых мероприятий на месте преступления, уже в отделе полиции он беседовал с ФИО1 На месте происшествия был установлен свидетель произошедшего, который непосредственно указывал, что к совершению преступления причастен ФИО1 При их с ФИО1 беседе в кабинете отделения полиции, последний сначала пояснял, что ничего не помнит по факту произошедшего. По ходу беседы он вспоминал, что именно происходило, в результате он сказал, что именно он совершил данное преступление. В связи с этим была оформлена явка с повинной последнего. В тот вечер ФИО4 был с похмелья, было видно, что до этого он употреблял алкоголь. Явку с повинной последний подписывал он сам лично. ФИО4 был согласен с содержанием данного документа. В последней все записано по ответам ФИО4 на конкретно поставленные ему вопросы. Считает, что со стороны ФИО4 это было искренне признание вины в совершении данного преступления. 

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 г. в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где в комнате на диване обнаружен труп ФИО14 с ножевым ранением в области груди. (т. № л.д.54-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 г. в ходе которого было осмотрено место складирования мусорных отходов на 

<

адрес>, где Свидетель №1 указала место куда она выбросил нож, который ее муж ФИО2 принес из квартиры ФИО1 На указанном Свидетель №1 месте указанный нож был обнаружен.

(т. № л.д. 68-76)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018 г., в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 указала место под ванной, куда ее муж положил нож, принесенный им из квартиры ФИО1 Кроме этого Свидетель №1 пояснила, что прежде чем вынести нож на свалку она сожгла в печке в квартире пакет, в который нож был завернут. (т. № л.д.77-84)

- протокол осмотра предметов от 15.11.2018 года, согласно которому осмотрены следующие вещи и предметы: нож, одежда ФИО14 – джинсы, кофта, рубашка и бюстгальтер, одежда ФИО1 – спортивные брюки, футболка и рубашка. 

(т. № л.д.98-100)

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 15.11.2018 года, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны нож, одежда ФИО14 – джинсы, кофта, рубашка и бюстгальтер, одежда ФИО1 – спортивные брюки, футболка и рубашка. (т. №, л.д.101)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 179-18 от 18.09.2018 года Удомельского межрайонного отделения ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой у ФИО14 имелось колото-резаное ранение груди спереди справа (между 3 и 4 ребрами) с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Ранение причинило вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; поэтому его квалифицируют как тяжкий вред здоровью (применительно к живому человеку). Между колото-резанным ранением груди и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти ФИО14 явилась массивная кровопотеря из-за ранения сердца, вследствие колото-резаного ранения груди спереди слева. Незадолго до смерти ФИО14 употребляла алкоголь, в крови обнаружен этиловый спирт 4,2 %, в моче 5,0%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (применительно к живому человеку). (т. №, л.д. 200-204)

- заключением судебно-биологической экспертизы № 558 от 09.10.2018 года ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой кровь трупа ФИО14 и ФИО1 одногруппна и принадлежит О?? по системе АВО. На одежде ФИО1 обнаружена кровь человека. При ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе О??. При дифференцировании крови по половой принадлежности, установлено, что кровь в четырех пятнах на спортивных брюках принадлежит женскому полу. Таким образом, кровь в четырех пятнах на брюках спортивных ФИО1 могла произойти от потерпевшей ФИО14 (т. №, л.д. 239-248)

- заключением молекулярно-генетической экспертизы экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тверской области № 581-Б от 16.10.2018 года, согласно которой на клинке ноже, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружен пот. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, представленного на экспертизу, произошла от ФИО14 (т. №, л.д. 45-49)

- заключением медико-криминалистической экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 360 от 06.11.2018 года, согласно которой рана на передней поверхности грудной клетки трупа ФИО14 и соответствующее ей повреждение на рубашке и повреждение на бюстгальтере могли быть причинены ножом, изъятым на свалке за зданием ДК по 

<

адрес>. Причинение повреждения ФИО14 при обстоятельствах изложенных ФИО1 не исключается. (т. №, л.д. 60-66)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении описанных выше преступлений доказана полностью.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что 07 сентября 2018 года, находясь в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в процессе распития спиртных напитков с Свидетель №2 и ФИО14 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанёс ФИО14 один удар ножом в область груди. 

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что 07 сентября 2018 года ему стало известно, что в квартире его соседа ФИО1 была убита ФИО14 Побывав на месте преступления, ему стало понятно, что это преступление совершил ФИО1 Там в квартире, он увидел на подлокотнике дивана, нож. Решив, что это именно тот нож, которым совершено преступление, он решил унести последний с места происшествия, так как не хотел, чтобы ФИО1 понес наказание, ему стало жалко последнего. Такое решение он принял сам, никто его об этом не просил. Данный нож он завернул в пакет и отнес в свою квартиру, где бросил под ванну. 

Указанные показания ФИО1 и ФИО2 носят последовательный и подробный характер, согласуются с установленными в суде обстоятельствами. 

Протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Кроме того, указанные допросы ФИО1 и ФИО2 производились с участием их защитников, при этом последним разъяснялось право воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний, а также им разъяснялось о том, что их показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

К доводу ФИО1 о том, что на момент дачи показаний в качестве подозреваемого он находился в неадекватном состоянии и ничего не помнит, суд относится критически, поскольку с момента совершения преступления до дачи им показаний прошел значительный промежуток времени. Допрос последнего был произведен в присутствии его защитника никаких заявлений от ФИО1 либо его защитника об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, либо следователя не поступало, о своем плохом самочувствии подсудимый не заявлял.

Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 относительно обстановки на месте происшествия, находившихся там предметов, орудия преступления, механизма причинения и локализации телесных повреждений, подробны и в деталях подтверждаются другими доказательствами. Это свидетельствует о том, что подсудимый помнил данные обстоятельства и давал о них показания, которые соответствовали действительности. На неправомерные действия органов, проводившие расследование, он не жаловался. Допрос в качестве подозреваемого проводился с участием профессионального защитника. В связи с этим суд исключает тот факт, что данные доказательства были получены с нарушением закона или в результате принуждения. 

На основании изложенных выше обстоятельств, суд также принимает явку с повинной ФИО1 и считает ее достоверной. Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО15, пояснив, что ФИО1 добровольно дал явку с повинной, сам подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на убийство ФИО14 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения. 

В частности об умысле данного подсудимого на убийство свидетельствуют характер его действий: он умышленно нанес ножом удар потерпевшей в часть тела, где расположен жизненно важный орган, причинив последней колото-резаное ранение груди спереди слева (между 3 и 4 ребрами) с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, от которого ФИО14 скончалась на месте преступления. Смерть ФИО14 наступила от массивной кровопотери из-за ранения сердца, вследствие колото-резаного ранения груди спереди слева через непродолжительный промежуток времени, то есть, подсудимый ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей ФИО14 и желал ее наступления. Также об умысле ФИО1 именно на убийство ФИО14 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый для совершения преступления воспользовался колюще-режущим предметом – ножом, что установлено на следствии и в судебном заседании, имеющим параметры, достаточные для нанесения повреждения, не совместимого с жизнью.

Между умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на убийство ФИО14 и наступлением смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина подсудимых в совершении указанных выше преступлений также подтверждается указанными выше письменными доказательствами. Последние добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности подтверждают наличие в действиях подсудимых состава инкриминируемых им преступлений. 

Оценивая имеющиеся заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с их выводами, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в процессе распития спиртных напитков в квартире ФИО1 последний один раз ударил ФИО14 ножом в область груди, от чего последняя умерла. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в судебном заседании пояснили, что они заходили в квартиру Т.В.ВБ. и видели там труп ФИО14 На груди последней была рана. При этом в данной квартире находился ФИО1 Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Сведений о наличии кого-либо постороннего по месту нахождения ФИО14 в указанный период времени, кроме ФИО1 и Свидетель №2 не установлено. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в квартире ФИО1 они были втроем, не отрицал этого и сам подсудимый. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 последний подтвердил, что заходил в квартиру ФИО1 вместе с ФИО2 и последний видел там убитую ФИО14 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ее супруг ФИО2 принес в их квартиру пакет, в котором находился нож. Как пояснил последний данный нож –это орудие преступления, которым была убита ФИО14 Последний он взял в квартире ФИО1, так ему стало жалко последнего и он не хотел, чтобы тот понес наказание за совершенное преступление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и указанные выше свидетели также подтвердили, что ФИО14 часто употребляла спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения могла вести себя грубо. 

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. 

Объективных данных, дающих основания суду считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимых, в судебном заседании установлено не было.

При этом суд считает достоверными показания данные свидетелем Свидетель №7 на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и не противоречат показаниям других свидетелей. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 316 УК Российской Федерации как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, поскольку он, зная о совершенном ФИО1 преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия следов особо тяжкого преступления и желая их наступления, заранее не обещав укрыть, переместил орудие преступления с места преступления в другое место. С учётом количества и характера повреждений, причинённых ФИО14, ее состояния после их нанесения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог не осознавать, что в отношении последней было совершено особо тяжкое преступление. 

ФИО2 не является близким родственником ФИО1 и освобождению от уголовной ответственности в силу примечания к ст.316 УК РФ не подлежит. 

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №187/147 от 12.12.2018 года, согласно выводам которой ФИО1 признан вменяемым, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. ФИО1 мог, как в период правонарушения, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. №, л.д. 88-91).

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с показаниями допрошенных в заседании потерпевшей, свидетелей, данными о личности подсудимого ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии. По мнению суда, поведение ФИО1 при совершении преступления было обусловлено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило его контроль за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Проанализировав все доказательства по делу, суд не находит оснований полагать, что преступления не имели места, их совершили не подсудимые, а другие лица, или, что они сделали это при каких-либо других обстоятельствах, нежели установлены судом. 

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную социальную опасность. При этом следует отметить, что его действия были направлены против беззащитной женщины, не применявшей никакой агрессии, что в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №2, непосредственно присутствовавшая в момент совершения убийства ФИО156. Указанный свидетель пояснила, что никаких конфликтов между ФИО4 и ФИО157 не было. ФИО158 была в хорошем настроении, смеялась и шутила. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его пожилой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение не позволило подсудимому должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению указанного преступления. Последнее совершено ФИО4 после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его самоконтроля над своими действиями и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им самим, а также подтверждается показаниями свидетелей. При этом сам ФИО4 не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает состояние его здоровья, тот факт, что последний ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также принимает во внимание характеристику личности убитой ФИО14 и мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать, 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации и исправления осуждённого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья и возраст, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Объяснения, данные ФИО2 07.09.2018 года, по обстоятельствам данного дела суд признает явкой с повинной. поскольку в последних ФИО2 добровольно и подробно были изложены обстоятельства совершенного им преступления. Данные объяснения даны подсудимым до возбуждения в отношении него уголовного дела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Также, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья, финансовое положение, а также то, что последний ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации и исправления осужденного, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по уголовному делу, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Ч.1 ст.132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в защиту интересов подсудимого ФИО2 участвовал защитник - адвокат Вишнякова Н.К. Из федерального бюджета на оплату услуг вышеуказанного адвоката, согласно постановлению следователя, затрачено 3300 руб. Оснований для освобождения ФИО6 от уплаты судебных издержек суд не усматривает, поэтому они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, в связи с тяжестью содеянного и в целях исполнения наказания назначенного судом, суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу /с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ/ с 07 сентября 2018 года по 13 мая 2019 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3300 (три тысячи триста) руб. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП (на свалке) 07.09.2018 года, одежду ФИО14, а именно: бюстгалтер, джинсы, кофту и рубашку, а также одежду ФИО1, а именно: спортивные брюки, футболку и рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежецкого МСО СУ СК РФ по Терской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий