Дело № 1-55/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Красносельского района Варсанофьева Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фролова В.В., предоставившего ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Костромы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ. Костромским областным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с учетом пересмотров и изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ г. Красносельским районным судом Костромской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, не имея прав на управление транспортным средством управлял транспортным средством, при этом имея явные признаки опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебной участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромское области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законной требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинской освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российское Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляя на нем движение 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес>, затем у 

<

адрес> повернул налево доехал до д. Ивановское Красносельского района Костромской области, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, заехав в 

<

адрес> области, где проехал по 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>, после чего решил ехать домой. Около 21 часа 40 минут у дома № на 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Красносельскому району автомобиль марки ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, признав на месте, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не установлено.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.36), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с диагнозом - хроническая алкогольная зависимость (л.д. 35). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Объяснение ФИО1, данное последним до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д.23).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания подсудимому условно.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественное доказательство – оптический диск желтого цвета CD-R по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Ильина И.Н.