Дело № 12-160/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 03 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 17 мая 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 13.03.2018 года в 08:35, управляя автомобилем Рено Сандеро гос.номер №, у 

<

адрес> двигался во встречном направлении по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.11.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением. Мировой судья не разобрался в деле, отдал предпочтение доказательствам, предоставленным должностными лицами. Мировой судья не принял во внимание его пояснения, что он не двигался по полосе для встречного транспорта, а стоял и пропускал встречный транспорт, готовился повернуть к 

<

адрес> (с учетом пояснений в суде – к 

<

адрес>). В связи с этим, он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что двигался по 

<

адрес> по своей полосе движения, на полосу для маршрутных транспортных средств не заезжал. Он повернул налево на 

<

адрес>, после чего начал поворот налево во двор к 

<

адрес>. Из двора выезжал автомобиль. Он остановился, чтобы пропустить данный автомобиль. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС. Он припарковал автомобиль и инспектора составили на него протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав нарисованную им схему движения, прихожу к следующим выводам:

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2018 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; объяснением и рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения, схемой административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, подтверждающими наличие знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» на 

<

адрес> и после поворота на 

<

адрес>, фотоматериалами, указывающими на расположение автомобиля ФИО1 после выявления правонарушения.

Действие на рассматриваемом участке дороги дорожного знака 5.11.1 подтверждается дислокацией дорожных знаков. Знаки дорожного движения, обозначенные на схеме, составленной инспектором ДПС, соответствует имеющейся дислокации дорожных знаков и фотофиксации правонарушения. 

Из показаний инспектора ДПС ФИО2 следует, что водитель ФИО1 двигался по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств.

На схеме места совершения административного правонарушения по адресу: г.Иваново 

<

адрес>, указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, указывающая на то, что он двигался по полосе встречного движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, нарушив требования ПДД РФ.

ФИО1 оспаривает сведения, предоставленные ФИО2, и указывает иную траекторию движения своего автомобиля.

Оценивая данные противоречия, считаю необходимым исходить из обстановки, зафиксированной после выявления административного правонарушения на фотографии. На фотографии видно, что автомобиль ФИО1 стоит у левой обочины по ходу движения, то есть на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Обочина запорошена снегом, на котором четко видно следы от автомобиля ФИО1, идущие от пешеходного перехода вдоль левой обочины. Траектория движения автомобиля в соответствии с данными следами соответствует траектории, зафиксированной инспектором ДПС ФИО2, и не соответствует траектории движения, указанной ФИО1 

Автомобиль ФИО1 стоит поперек заезда во двор 

<

адрес>, что противоречит объяснению ФИО1 о желании заехать в этот двор. В случае поворота во двор со своей полосы движения автомобиль ФИО1 не мог оставить зафиксированные следы и не мог остановиться в зафиксированном на фотографии положении.

В связи с этим, оснований не доверять данным схемы нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, не имеется.

Инспектор ДПС ФИО2 утверждает, что четко видел, что ФИО1 двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, предназначенной для встречного движения. Каких-либо препятствий для визуального выявления данного правонарушения не имеется. Данных, что ФИО2 имеет основания оговаривать ФИО1 не установлено. 

Оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьёй действий ФИО1 не усматриваю. Оценка доказательств проведена мировым судьёй в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Дополнительных данных, указывающих на ошибочность позиции судьи в ходе судебного заседания не получено.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит квалификации движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения).

Установив факт нарушения ФИО1 требования дорожного знака 5.11.1, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не может быть признано излишне суровым, так как назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Иванов А.А.