38RS0№-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа № НФ-990/2289499, по условиям которого истец передает заем на сумму 24 464 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере 38 786 руб. в срок до Дата уплатить проценты - 1% в день (от суммы займа за каждый день просрочки). Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 61 160 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 464 руб., сумма задолженности по процентам – 36 696 руб. Мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 Определением судьи судебный приказ отменен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № НФ-990/2289499 от Дата за период с Дата по Дата в размере 61 160 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 464 руб., сумма задолженности по процентам – 36 696 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,80 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что Дата между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № НФ-990/2289499, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 464 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере 38 786 руб. в срок до Дата уплатить проценты - 1% в день (от суммы займа за каждый день просрочки). 

Денежные средства были перечислены на карту Заемщика №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность по договору займа составила 61 160 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 464 руб., сумма задолженности по процентам – 36 696 руб. 

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № НФ-990/2289499 от Дата. 

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № НФ-990/2289499 от Дата в размере: основной долг – 24 464 руб., проценты – 36 696 руб. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Дата между ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (принципал) и ООО «Крепость» (агент) заключен агентский договор №/ПР, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. 

Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 руб. 

Дата ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» произведена оплата по договору в размере 5 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата. 

ООО «Крепость» по договору осуществлено изучение документов, подготовлен пакет документов для обращения в суд, составлено исковое заявление. Указанные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами и с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 2 034,80 руб., которые подтверждены платёжными поручениями № от Дата, № от Дата.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в размере 90,60 руб., несение которых подтверждено списком отправлений от Дата.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № НФ-990/2289499 от Дата за период с Дата по Дата в размере 61 160 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 464 рубля 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 36 696 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.