судья Гетманская Л.В. № 22-506/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 февраля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Тельной Е.А.,

с участием: 

прокурора Богданова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Кудряшовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года, которым в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 4 дня с удержанием из заработной в доход государства 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Кудряшовой В.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Богданова А.С., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной в доход государства 10% ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней. 

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в Красногвардейский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года удовлетворено данное представление и неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2024 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с 23 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого судом решения, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не принял во внимание, что причина, по которой он не явился центр для отбывания наказания является уважительной. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем ребенка, являющегося инвалидом второй группы. Полагает, что данное обстоятельство позволяет рассмотреть вопрос об отсрочке от отбывания назначенного наказания до достижения указанным ребенком совершеннолетнего возраста. Считает, что данный материал рассмотрен незаконным составом суда ввиду нарушения правил подсудности. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Минасов С.К. указал на несостоятельность ее доводов, которые просил оставить без удовлетворения, а также на законность принятого судом решения, которое просил оставить без изменения.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от 13 февраля 2025 года осужденный ФИО1 26 декабря 2024 года освобожден на основании выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту № 504 ДСП от 25 декабря 2024 года условно. 

Учитывая данные обстоятельства, а также предпринятые судом апелляционной инстанции исчерпывающие меры по извещению осужденного о настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и прав самого ФИО1, рассмотреть материал в отсутствие осужденного ФИО1, обеспечив его право на защиту участием адвоката.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Со дня направления в суд представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и до решения суда осужденный водворяется в помещение для нарушителей.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного представления, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Так, суд в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы и материалы личного дела осужденного, выслушал начальника УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденного, защитника и прокурора, и, исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 было выдано предписание №4 о направлении в исправительный центр, куда он должен был прибыть не позднее 16 августа 2024 года, однако, в установленный срок осужденный УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю не прибыл.

30 августа 2024 года осужденный объявлен в розыск. 23 октября 2024 года задержан.

23 октября 2024 года осужденный задержан и 24 октября 2024 года по представлению начальника Буденновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю заключен Буденновским городским судом Ставропольского края под стражу на 30 суток, то есть, до 23 ноября 2024 года до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ. 

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материал рассмотрен незаконным составом суда основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона, а потому признаются не состоятельными.

Доводы осужденного о причинах несвоевременного прибытия в УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал на их несостоятельность, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данные основания не являются уважительными, поскольку из представленных материалов следует, что осужденному вручено предписание о следовании в исправительный центр для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, однако, не смотря на это, осужденный безответственно отнесся к данным обстоятельствам и замененному ему наказанию, проигнорировав разъяснения о последствиях неявки.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты>" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 4 месяца 4 дня с удержанием из заработной в доход государства 10 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 13 дней, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.