Судья Елисеев С.В. № 22-4488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.M.,

при ведении протокола помощником судьи Прус С.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области 

Зубовой Е.А.,

адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Ивановой И.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

17 сентября 2019 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28.01.2020, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнение адвоката Тихоновой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 января 2020 года в пос. Горняцкий Белокалитвинского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова И.В. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и данным о его личности, поскольку судом не учтены все смягчающие обстоятельства и состояние здоровья осужденного. Просит вследствие чрезмерной суровости изменить наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белокалитвинской городской прокуратуры Шевченко В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО1, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, полностью себя признал виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения приговора в части назначенного наказания, ввиду наличия у ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являются несостоятельными, поскольку из имеющейся справки в материалах дела, ФИО1 имеет инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 152). Таким образом, в указанной справке и представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии ограничений у осужденного в передвижении и препятствия для исполнения приговора в части назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин