Дело №2-1/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответчик ФИО4 распространил в судебном участке № Реутовского судебного района Московской области сведения о нарушении ею его прав и причинении ему убытков по договору найма жилого помещения, в связи с досрочным расторжением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Договор был досрочно расторгнут ею по акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением ФИО2 условий договора. Сведения распространены ФИО2 путем предъявления к ней иска о взыскании убытков на сумму 

<

данные изъяты> руб. Из ранее полученной претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенных к ней документов, ей стало известно, что ответчик также распространил сведения в ООО «МОДИС», в генеральную прокуратуру Российской Федерации и в ФНС Российской Федерации в отношении нее о не законопослушности и о совершении налоговых правонарушений. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безосновательно обратился в полицию 

<

адрес> о привлечении ее к ответственности за мошенничество, что явилось предметом КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении в отношении нее уголовного дела отказано. Распространенные ответчиком ФИО4 сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она является законопослушным гражданином и добросовестным налогоплательщиком, никогда не привлекалась ни к какому виду уголовной, административной ответственности, никогда не была должником, подозреваемым., никогда ничьих законных прав и интересов не нарушала. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, ФИО4 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее части и достоинства возможна как признанием распространенных ФИО4 сведений не соответствующими действительности, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившихся в нравственных страданиях в виде возникновения непродолжительной бессонницы, сменой распорядка жизни семьи и работы, в связи с участием в судебном разбирательстве в судебном участке № по 

<

адрес>, также с сбором и подготовкой соответствующих документов в защиту чести и достоинства. Просила признать распространенные ФИО4 в частной фирме и в государственных учреждениях сведения об истце ФИО3 как о нарушителе прав, причинителя вреда, мошеннике, не законопослушном гражданине и недобросовестном налогоплательщике не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что он не совершал действий, порочащих честь и достоинство истца. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он заключил договор найма квартиры ФИО3 за 

<

данные изъяты> тыс.руб. в месяц. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с сыном заехала на данную квартиру, заявив, что намерена здесь проживать. В результате конфликта была вызвана полиция, ФИО1 не была намерена возвращать им уплаченные деньги по договору и они были вынуждены найти другое жилье. Они решили обратиться с заявлениями о возврате денежных средств. В ходе этих событий он обращался и в ОВД, в прокуратуру и налоговые органы для проверки действий ФИО3, но в своих обращениях не допускал сведений, унижающих ее честь и достоинство. Мировым судьей 

<

адрес>, а потом и Реутовским городским судом его исковые требования о взыскании с ФИО3 оплаченных сумм по договору найма жилья были удовлетворены, впоследствии выдан исполнительный лист. На настоящее время судебные решения должником не исполнены, ФИО3 обязана ему выплатить в пределах 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), п. 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков по договору найма жилого помещения удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы залог (депозит) за проживание в квартире в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. было отменено. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщения начальника ОП по г.о. ФИО11 МВД России по 

<

адрес> (адресованного ФИО2), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «наймодателя» ФИО3, Отделом полиции по городскому округу ФИО11 проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (

<

данные изъяты> 

Судом также изучено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «наймодателя» гражданки ФИО3 отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ. (обратная сторона л.д.

<

данные изъяты>).

Судом также изучена копия заявления ФИО3, адресованная начальнику отдела полиции по г.о.ФИО11 о лжесвидетельстве в суде (л.д.139-140), при этом суд находит, что данное заявление не является доказательством, обосновывающим исковые требования.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что какими-либо действиями ответчика ФИО4 нарушены ее честь и достоинство. С учетом сложившихся отношений между сторонами по исполнению договора найма квартиры, обращение нанимателя квартиры ФИО4 в различные учреждения, в том числе и судебные органы, для возврата уплаченных денежных средств, которые наймодатель ФИО3 не хотела вернуть, были обоснованы и правомерны. Представленные на судебном рассмотрении доводы ответчика в возражение исковых требований совместно с исследованными письменными доказательствами полностью опровергают утверждения истца ФИО3 о том, что ФИО4 опорочены ее честь и достоинство и в связи с этим ей причинен моральный вред.

Суд признает исковые требования ФИО3 о признании распространенных ФИО4 в частной фирме и в государственных учреждениях сведений о ней, как о нарушителе прав, причинителя вреда, мошеннике, незаконопослушном гражданине и недобросовестном налогоплательщике не соответствующими действительности и порочащими ее честь, необоснованными, так как данные действия ФИО2 были вызваны реализацией его конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. У ответчика отсутствовала цель на распространение не соответствующей действительности порочащих сведений.

Так как не имеется оснований для удовлетворения основного требования в виде признания распространенных сведений порочащими честь и достоинство ФИО1, не подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО7 о признании распространенных ФИО4 ФИО8 сведений об истце ФИО3 как о нарушителе прав, причинителя вреда, мошеннике, незаконопослушном гражданине и недобросовестном налогоплательщике не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья