Дело № 2-13/2026

УИД № 34RS0037-01-2025-000399-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ткач В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с вышеуказанным иском, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № 220220хххххх7708 за период 24.02.2025г. по 24.09.2025 г. в размере 89 619 рубля 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 626 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 79993 рубля 72 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО3 являются предполагаемыми наследником заёмщика ФИО4, умершего 18.02.2025 года, заключившим вышеуказанное соглашение с истцом, обязанности по которым не исполнены. В связи с этим ФИО1 и ФИО3 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают, определением от 11 декабря 2025 года по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, отказавшегося от принятия наследства ФИО4, надлежащим ФИО2., являющейся наследником умершего.

Истец ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения указанного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.08.2012 кредита и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в 17,9% годовых, неустойка установлена в размере 35,8% годовых.

Вышеуказанный договор заключен в соответствии общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ данный договор подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписи, что следует из п. 21 индивидуальных условий.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору кредита № от 14.04.2019 года, за период 24.02.2025г. по 24.09.2025 г. в размере 89 619 рубля 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 626 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 79993 рубля 72 копеек Названный расчет не оспорен.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае у ПАО Сбербанк возникло право требования с возврата суммы долга по заключенному между ним и ФИО4 по договору предоставления кредитной карты.

Вместе с тем ФИО4 умер 18.02.2025 года, в связи с чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно наследственному делу, оставшееся после смерти ФИО4, имущество принято в равных долях дочерями ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде – автомобиль №, госномер № года выпуска; автомобиль ЛАДА № ЛАДА 

<

данные изъяты>, госномер № года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> без модели, госномер № года выпуска; прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> без модели, гос№ года выпуска, принадлежащих наследодателю на основании свидетельств о государственной регистрации права..

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному заемщиком ФИО4, не исполнены, смерть заемщика не прекращает обязательств, наследники умершего, принявшие наследство, несут солидарную обязанность перед кредитором в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлено Заключение о стоимости имущества, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которого установлена следующая стоимость имущества наследодателя: автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер № года выпуска – 405 000 руб.; автомобиль ЛАДА № ЛАДА 

<

данные изъяты>, госномер № года выпуска – 339 000 руб.; прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> без модели, госномер № года выпуска – 29 000 руб.; прицеп к легковому автомобилю, 

<

данные изъяты> без модели, гос№ года выпуска – 29 000 руб.

Сведений об ином размере стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Учитывая, что стоимость только принятого наследниками движимого имущества в общей сумме 802 000 рублей (405000+339000+29000+29000) существенно превышает размер задолженности подлежащей взысканию, усматриваются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, уплатившего госпошлину в размере 4000 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, следует взыскать государственную пошлину в размере 4000рублей, в равных долях по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 24.02.2025 г. по 24.09.2025 г. в размере 89 619 рубля 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 626 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 79 993 рубля 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в равных долях по 2 000 руб. с каждого.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья подпись В.А. Ткач