УИД: 36RS0026-01-2024-001145-43 Дело № 2а-468/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области:

в составе председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3 устранить нарушения прав и свобод, законных интересов административного истца, путем предоставления ФИО2, ответа на заявление от 15.03.2024 в части направления сводки по исполнительному производству по состоянию на май 2024, копий вынесенных постановлений исполнительного производства.

В качестве основания административных исковых требований указывает, что на основании приговора Лискинского районного суда Воронежской области по делу №1-205/2021 от 30 июня 2021 г., ему был выдан исполнительный лист серии ФС № 035327948 от 30 июня 2021 г. о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежной суммы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. На основании исполнительного листа серия ФС № 035327949 от 30 июня 2021 возбуждено 12/21/36044-ИП в отношении должника ФИО5, задолженность составляет 3692,99 рублей. В рамках исполнительного производства ему были перечислены денежные средства 20.06.2023 в размере 9260,53 рублей и 05.09.2023 в размере 2046, 48 рублей. Сумма оставшейся задолженности по исполнительному производству составляет 3692,99 рублей. До настоящего времени в его адрес каких-либо документов, постановлений по исполнительному производству не поступило. 15.03.2024 административным истцом через портал государственных услуг было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений о направленных запросах в соответствующие органы, о направлении сводки по исполнительному производству, вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства по исполнительному производству 117912/21/36044-ИП в отношении ФИО5, возбужденного на основании Исполнительного листа ФС № 035327949 от 30 июня 2021 г., того Лискинским районным судом Воронежской области. В ответ на указанное заявление через Портал государственных услуг административному истцу поступило заявление от 18.03.2024 об удовлетворении ходатайства. Согласно тексту постановления сообщено о том, что в рамках исполнительного производства 117912/21/36044-ИП по исполнительному производству принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, есть положительные ответы из банков об открытых счетах на имя должника, на основании которых вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время проводится проверка имущественного положения должника. Иные приложения в виде сводки и копий постановлений отсутствуют. Считает, ответ на заявление административного истца от 15.03.2024 в полном объеме не поступил. Заявление получено 15.03.224 года, что подтверждается информацией с Портала государственных услуг о регистрации заявления и передачи ведомству. До настоящего времени в адрес административного истца ответ в полном объеме не поступил. С момента его обращения прошло более 30 дней. Согласно заявлению от 15.03.2024 административный истец просил о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений о направленных запросах в соответствующие органы направлении сводки по исполнительному производству, копии вынесенных постановлен в рамках исполнительного производства по исполнительному производству 117912/21/36СМ ИП в отношении ФИО5, возбужденного на основав Исполнительного листа ФС № 035327949 от 30 июня 2021 г., выданного Лискинским районым судом Воронежской области. Считает, что бездействие Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области нарушает права и законные интересы, административного истца, в частности право на получение информации о ходе исполнительного производства, получение денежных средств, на основании решения суда, что препятствует восстановлению его нарушенных прав и компенсации имущественного вреда, причиненного должником.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседании извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО3 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Кроме того административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП ФИО3 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой. 

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. 

Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП на основании исполнительного документа ФС № 035327948 от 06.10.2021г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа 26.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 117912/21/36044-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 15000,00 руб. в пользу ФИО7.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) и направлено для исполнения в ФКУ №10 по Воронежской области.

16.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП исполнительные производства № 117912/21/36044-ИП в отношении ФИО8 и №117914/21/36044-ИП в отношении ФИО4 объединены в сводное ИП по солидарному взысканию № 1179/12/21/36044-СВ.

Согласно, справки Военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 06.12.2023 должник ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ - умер при выполнении задач в зоне проведения СВО на территории Украины.

06.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП исполнительное производство №56569/20/36044-СД приостановлено.

12.12.2023 постановление о приостановлении исполнительного производства №56569/20/36044-СД направлено в адрес административного истца ФИО2, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью Острогожскимо РОСП.

15.03.2024 административным истцом ФИО2 через Портал государственных услуг было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сведений о направленных запросах в соответствующие органы, о направлении сводки по исполнительному производству, вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства по исполнительному производству 117912/21/36044-ИП в отношении ФИО9, возбужденного на основании Исполнительного листа ФС № 035327949 от 30 июня 2021 г., того Лискинским районным судом Воронежской области.

18.03.2024 судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) административного истца ФИО2 и направлено посредством СЭД в ЕПГУ, которое содержало информацию о том, что по судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, есть положительные ответы из банков об открытых счетах на имя должника, на основании которых вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ и вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. В настоящее время проводится проверка имущественного положения должника.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлена сводка по исполнительному производству не состоятельны, так как сводка по исполнительному производству является внутренним документом и не подлежит рассылке сторонам исполнительного производства и содержит конфиденциальные данные должника и для получения информации о ходе исполнительного производства, необходимо обратиться посредством СЭД через ЕПГУ с заявлением о предоставлении информации ходе исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем в ПК АИС ФССП России будет сформировано уведомление о ходе исполнительного производства и направлено заявителю посредством СЭД через ЕПГУ, данное уведомление содержит подробную информацию о ходе исполнительного производства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №650908/22/36044-СД были совершены все необходимые, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов данного исполнительного производства, в том числе меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №650908/22/36044-СД, требования административного истца ФИО2 о предоставлении ответа на заявление от 15.03.2024 в части не направления сводки по исполнительному производству по состоянию на май 2024, были выполнены, 18.03.2024 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) административного истца ФИО2 и направлено административному истцу, которое содержало информацию о том, что судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решений, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО10 не допущено бездействия, нарушающего положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3, – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.