Дело №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Гагино 06 мая 2020 года

Нижегородской области

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 от 10 марта 2020 года о привлечении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 от 10 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, действия ФИО2 квалифицированы по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выразившегося в том, что водитель ФИО2 05.03.2020 года в 08 часов 40 минут в с.Гагино на ул.Энергетиков у д.18 управлял автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание передних боковых стекол составляет 13,2%, которое не соответствует требованиям ТРТС постановления Правительства №10.09.2009 года №720.

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО2, подана жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 года №720, нарушение которого вменено ФИО2 утратило силу согласно Постановлению Правительства РФ от 10.02.2015 года №109.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 инспектор ДПС ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки обращения в суд и давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктами 4.2, 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 05 марта 2020 года в 08 часов 40 минут у д.80 по ул.Энергетиков с.Гагино управлял автомобилем ФИО1 «ФИО1» государственный номер №, на которым установлены стекла (переднее боковое и переднее лобовое), светопропускание которых составляет 13,2%, не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 года №720 

Согласно ч.1 ст.2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2015 года №109 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ» Правительство РФ постановляет признать утратившими силу: постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. №720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (Собрание законодательства РФ, 2009, №38, ст.4475).

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 вменено нарушение не действующего нормативного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО4 от 10 марта 2020 года № о привлечении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административным правонарушении прекратить.

Судья В.П.Зудов