П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 при секретаре судебного заседания фио, 

 с участием:

прокурора фио,

представителя заявителя фио,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства фио о снятии ареста с имущества последней по уголовному делу № 1-554/2019,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество последней, установленного в рамках расследования уголовного дела, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 10 июня 2024 года завершена реализация имущества должника фио и установлено, что у последнего не было выявлено какого-либо имущества, в том числе денежных средств. Брак, зарегистрированный между ней и ФИО1 расторгнут 25 июня 2019 года. При этом имущество, на которое наложен арест принадлежит ей (фио) по праву собственности. В этой связи ссылаясь на нормы ГК РФ считает что ее права нарушены и просит отменить арест на имущество.

В судебном заседании представитель заявителя и осужденный поддержали ходатайство.

Помощник прокурора фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, представленные суду и относящиеся к предмету рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущества является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части в части первой статьи 104.1 УК РФ.

На основании ст. 115 ч. 9 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

По смыслу закона наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия, в том числе были наложены аресты на имущество фио, а также на имущество фио (супруги осужденного), а именно: 

- жилой дом площадью 370,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, дачная застройка «Монтевиль», квартал № 2, д. 59 (кадастровый номер: 50:08:0000000:123006), оформленный на фио; 

- парковочное машино-место площадью 12.7 кв.м., расположенное по адресу: адрес Роща, адрес, машино-место 43 (кадастровый номер: 77:02:0024030:3573),оформленное на фио и фио; 

- земельный участок площадью 2 140 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес (кадастровый номер: 50:08:0050403:341)

14 ноября 2019 года Останкинским районным судом адрес в отношении фио был постановлен приговор за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также разрешен вопрос относительно гражданского иска и разрешена судьба имущества, арестованного в ходе предварительного следствия; по приговору Останкинского районного суда от 14.11.2019, признано за Министерством образования и науки адрес право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; арест, наложенный на указанное имущество постановлено не снимать до разрешения гражданских исков. Сумма исковых требований Министерства образования и науки адрес составляет сумма. 

На основании решения Останкинского районного суда адрес исковые требования Министерства образования и науки адрес к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с фио взысканы денежые средства в размере сумма в пользу Министерства образования и науки адрес, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Истринского РОСП от 16.06.2022 следует, что исполнительное производство окончено в связи с признанием должника, банкротом; исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

При таких данных суд приходит к заключению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом при вынесении приговора разрешен вопрос относительно арестов наложенных на имущество фио и фио, до разрешения гражданского иска; согласно действующему законодательству разрешение гражданского иска оканчивается удовлетворением исковых требований истца, то есть при полном возмещении причиненного вреда, в связи с совершенным преступлением, то есть выплате денежных средств.

Из материалов представленных заявителем следует, что исполнительное производство окончено, в связи с признанием ФИО1 банкротом, а не в связи с полным возмещением ущерба Министерству образования и науки адрес, причиненного в результате совершенных преступлений. Заявителем и ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие полное возмещение ущерба Министерству образования и науки адрес в размере сумма, размер которого был установлен приговором Останкинского районного суда адрес и решением Останкинского районного суда адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о снятии ареста с имущества последней по уголовному делу № 1-554/2019 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Останкинский районный суд адрес.

фио ФИО2