Дело № 1-415/19

Поступило в суд 24.10.2019

УИД 54RS0002-01-2019-003950-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В.,

представившей ордер ** от 08 ноября 2019 года и удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*

*

*,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мировой судьи * по делу об административном правонарушении ** от 08 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 января 2017 года. Административный штраф ФИО1 не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14 сентября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «*», принадлежащем ООО «*», расположенном по ***, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащих ООО «*» товарно-материальных ценностей, расположенных на открытых витринах магазина.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытой витрины магазина три упаковки зубной пасты «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл, стоимостью 138 рублей 96 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 416 рублей 88 копеек, десять упаковок зубной пасты «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл, стоимостью 110 рублей 09 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1100 рублей 90 копеек, а всего похитил принадлежащие ООО «*» товары на общую сумму 1517 рублей 78 копеек, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, положил вышеуказанные товарно-материальные ценности в сумку, находившуюся при нём, после чего, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, наименованием похищенного имущества и размером причиненного потерпевшему ущерба. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 46-48), согласно которым 14.09.2019 около 13 часов 10 минут он зашел в магазин «*», расположенный в ***, где у него возник умысел на тайное хищение материальных ценностей в указанном магазине для своих личных нужд. Находясь в магазине, он взял со стеллажа 13 упаковок зубных паст марки «Лакалют», огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, положил их в находившуюся при нём сумку, после чего направился на выход, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, и вышел из магазина. Вблизи *** к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подходит по ориентировке по факту хищения имущества в магазине «*», попросили пройти в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из сумки изъяли 13 упаковок зубных паст марки «Лакалют». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 60-61) следует, что с 24.09.2019 он является директором магазина «*», расположенного по адресу: ***, принадлежащего ООО «*», в котором осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции, бытовой химии и сопутствующих товаров. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, отсутствуют антикражные ворота, но присутствует сотрудник охраны частного агентства. В сентябре 2019 года у себя в кабинете он обнаружил 13 упакованных зубных паст марки «Лакалют». При этом от кого-то из сотрудников магазина ему стало известно, что данная зубная паста была возвращена сотрудниками полиции после того, как 14.09.2019 около 13 часов 30 минут её похитил ранее не известный мужчина, которого сотрудники полиции задержали на улице, провели в отношении него личный досмотр, в ходе которого изъяли у мужчины 13 упаковок зубных паст марки «Лакалют», и возвратили похищенный товар под сохранную расписку до принятия решения по материалу проверки. Согласно товарно-транспортной накладной ** от **** стоимость зубной пасты «Lacalut White & Repair» 50 мл составляет 138 рублей 96 копеек, соответственно стоимость трех штук составляет 416 рублей 88 копеек. Согласно товарно-транспортной накладной ** от **** стоимость зубной пасты «Lacalut Activ» 50 мл составляет 110 рублей 09 копеек, соответственно стоимость 10 штук составляет 1 100 рублей 90 копеек, а всего было похищено товаров стоимостью 1 517 рублей 78 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1 Гражданский иск заявлять не будет, так как ущерб компании возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-78) следует, что он работает полицейским водителем ОР ППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску с 2017 года. 14.09.2019 в дневное время он нес службу по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, на маршруте патрулирования АП-93, совместно с сержантом полиции ФИО3 Около 13 часов 31 минуты от дежурного они получили сообщение о том, что в отдел полиции обратился сотрудник магазина «*», расположенного по ***, и сообщил о хищении товара неизвестным мужчиной, одетым в кепку серого цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета марки «Найк», при себе у которого была сумка черного цвета и который после хищения товара вышел из магазина и направился в сторону ул. Челюскинцев. Ими была осмотрена прилегающая территория и вблизи *** был остановлен мужчина, подходивший по ориентировке, представившийся ФИО1, который не отрицал факт хищения им 13 зубных паст марки «Лакалют» 14.09.2019 около 13 часов 30 минут в магазине «*» по вышеуказанному адресу. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в сумке были обнаружены и изъяты оттуда 13 штук зубных паст марки «Лакалют» объемом 50 мл, которые в дальнейшем были возвращены директору магазина «*» под сохранную расписку. Им был составлен соответствующий рапорт. Также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-80) следует, что с октября 2017 года по сентябрь 2019 года она работала в ООО «*» в должности продавца-кассира по адресу: *** магазине «*». **** около 13 часов 32 минут, находясь в торговом зале, она заметила подозрительного мужчину, который прошел мимо кассовой зоны и направился на выход из магазина через ограничители, которые установлены на входе в торговый зал, при этом у мужчины на плече была сумка черного цвета, которая на вид казалась заполненной. Мужчина был европейской внешности, на вид 30-35 лет, ростом около 180-185 см, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета, на голове кепка серого цвета, на плече сумка черного цвета. Она вышла за мужчиной на улицу и увидела, что он направился в сторону ***, при этом она его не догоняла, ничего ему не кричала, чтобы не испугать. Затем она пошла к монитору компьютера, на котором отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдения, и установила, что данный мужчина, находясь у них в магазине в отделе с бытовой химией, взял со стеллажа около 13 зубных паст марки «Лакалют», которые положил в находившуюся при нём сумку, после чего покинул их магазин, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, описала внешние признаки вышеуказанного мужчины. Ориентировочно через полтора часа к ним в магазин зашли двое сотрудников полиции и сообщили, что задержали описанного ею мужчину. Сотрудники полиции вернули ей в опечатанном пакете 13 зубных паст марки «Лакалют», которые она в дальнейшем передала директору магазина.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением директора магазина «*» ООО «*» К. от ****, в котором последняя сообщила об обстоятельствах хищения **** из магазина неустановленным лицом 13-ти упаковок зубной пасты, общей стоимостью 1517 рублей 78 копеек (л.д. 4);

- справкой об ущербе от ****, согласно которой стоимость трёх упаковок зубной пасты «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл составляет 416 рублей 88 копеек, стоимость десяти упаковок зубной пасты «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл составляет 1 100 рублей 90 копеек, общая сумма ущерба составляет 1 517 рублей 78 копеек (л.д. 8);

- товарно-транспортной накладной ** от ****, согласно которой стоимость зубной пасты «Lacalut White & Repair» 50 мл составляет 138 рублей 96 копеек, стоимость 3 штук составляет 416 рублей 88 копеек (л.д. 11-12); 

- товарно-транспортной накладной ** от ****, согласно которой стоимость зубной пасты «Lacalut Activ» 50 мл составляет 110 рублей 09 копеек, стоимость 10 штук составляет 1 100 рублей 90 копеек (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра от ****, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых были обнаружены и изъяты три упаковки зубных паст «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл, десять упаковок зубных паст «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района *** по делу об административном правонарушении ** от ****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу **** (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен магазин «*», расположенный по ***, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружен и изъят CD-R диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 36-40);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты три упаковки зубных паст «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл, и десять упаковок зубных паст «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого были осмотрены три упаковки зубных паст «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл, десять упаковок зубных паст «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*», расположенном по *** (л.д. 84-89).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на стадии дознания, согласно которым он последовательно и категорично указывал, что именно он тайно похитил из магазина «*» тринадцати упаковок зубной пасты, спрятав их в находившуюся при нем сумку, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, после чего миновал кассовую зону магазина без оплаты товара и покинул магазин.

Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего ФИО2, который последовательно пояснял о том, каким образом им было обнаружено хищение указанных товарно-материальных ценностей в магазине «*», какое имущество и на какую стоимость было похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и показания свидетелей по делу, в частности показания в ходе дознания свидетеля – продавца-кассира магазина Свидетель №2, непосредственно заметившей подозрительного мужчину, который проследовал через кассовую зону с сумкой, которая показалась ей чем-то наполненной, после чего, просмотрев записи в камер видеонаблюдения, она обнаружила, что указанный мужчина, находясь в отделе с бытовой химией, взял со стеллажа зубные пасты, положил их к себе в сумку, после чего покинул магазин, не расплатившись за товар, о чем она сразу же сообщила сотрудникам полиции, указав приметы данного мужчины, а также свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, доставившего в отдел полиции ФИО1 по имеющейся ориентировке и проводившего его личный обыск, в ходе которого у последнего в сумке были обнаружены и изъяты 13 штук зубных паст, похищенных из магазина «*».

О правдивости показаний вышеуказанных лиц свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три упаковки зубной пасты «Лакалют вайт & Репэир» 50 мл и десять упаковок зубной пасты «Лакалют актив» 50 мл, которые согласно товарно-транспортным накладным принадлежат потерпевшему ООО «*», и которые впоследствии были возвращены представителю потерпевшего, как ранее похищенные из магазин «*».

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей о причастности к совершению мелкого хищения имущества именно подсудимого ФИО1 в полной мере соответствуют протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ****, установленных в помещении магазина «*».

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого ФИО1 похищенных из магазина «*» ООО «*» упаковок зубной пасты «Лакалют» однозначно указывает на его причастность к данному преступлению.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомого ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ** от **** ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом активной зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии (опийной наркоманией 2 стадии). Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Решение вопроса о противопоказаниях к лечению ФИО1 возможно после дообследования у врача-инфекциониста (л.д. 51-53).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, его положительные характеристики, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д. 19), данное им непосредственно после задержания, до возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, участвует в воспитании и материальном обеспечении двоих малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом положений части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по объективным причинам, не связанным с волеизъявлением подсудимого, а также с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроился, намерен оказывать материальную помощь своим малолетним детям, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно применить правила п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору *** от ****, с назначением ему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом ввиду наличия объективных препятствий, не связанных с волеизъявлением подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 1080 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения в наркологическом стационаре с последующей медицинской реабилитацией.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** в отношении ФИО1 от 23.10.2017 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от **** - хранить в материалах уголовного дела; три упаковки зубной пасты «Лакалют вайт & Репэир» («Lacalut White & Repair») 50 мл, десять упаковок зубной пасты «Лакалют актив» («Lacalut Activ») 50 мл, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, - считать переданной по принадлежности потерпевшему ООО «*». 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В. в сумме 1080 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова