Дело № 12-209/2019

город Архангельск

2 декабря 2019 года

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловала его в районный суд, просит постановление отменить, полагая его незаконным, обосновывая жалобу тем, что не была уведомлена мировым судьей о дате рассмотрения в отношении неё дела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. 

Исследовав материалы административного производства, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, а доводы подателя жалобы полагаю несостоятельными, исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Совместным распоряжением председателя Архангельского областного суда, председателем Арбитражного суда Архангельской области, начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области, руководителя УФССП России по Архангельской области и руководителя агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в мае 2017 года утверждены правила поведения посетителей судов и судебных участков Архангельской области.

В силу п. 5.1 Типовых правил посетители, находясь в помещении суда или судебного участка, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; соблюдать чистоту, тишину и порядок в его помещениях и местах общего пользования; не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата судов или судебных участков, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2019 года ФИО3, находясь в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска, не выполнила законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, а именно кричала, чем нарушила установленный порядок деятельности судебных участков, тишину и порядок в его помещениях. На неоднократные законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в судебных участках правила поведения, не реагировала.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава ФИО4 

Поскольку ФИО3 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное ей правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, заполненная лично ФИО2 (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого ФИО2 постановления мирового судьи, не представлено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. 

Доказательств, препятствующих привлечению ФИО2 к административной ответственности, и являющихся основанием для прекращения в отношении неё дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.Ю.Демин