Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск 20 января 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Носова В.В.,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Кандрашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО13 ранее имевший в своем фактическом личном пользовании автомобиль марки «ФИО1 111940», идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., цвета тёмно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, который согласно договору купли-продажи № б/н от 

<

дата> был продан за 200 000 рублей покупателю, в роли которого выступала ФИО14. являющаяся номинальным покупателем и дальнейшим собственником указанного автомобиля, поскольку денежные средства в указанной сумме за данный автомобиль ФИО15 получил от ФИО16., часть денежных средств из которых, а именно 100 000 рублей последняя получила от ФИО17 между которыми имелась устная договоренность о фактическом совместном владении и использовании вышеуказанного автомобиля между ФИО18 и ФИО19

Однако в период с 

<

дата> по 20 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено ФИО20. был осведомлен о местонахождении автомобиля марки «ФИО1 111940», идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., цвета тёмно-серый металлик, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, и способе разблокировки дверей указанного автомобиля с последующей возможностью привода в действие двигателя в работу, в связи с чем в 20 часов 00 минут 

<

дата> прибыл к 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где заметил припаркованный вблизи указанного подъезда автомобиль марки «ФИО1 111940», идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., цвета тёмно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, после чего примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО21 находящегося вблизи 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, а именно автомобиля марки «ФИО1 111940», идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., цвета тёмно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, который фактически принадлежал ФИО22 и ФИО23 имущества.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО24 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> был припаркован вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО25, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте лиц которым могли бы стать очевидными его действия направленные на совершение преступления, действуя умышленно и целенаправленно исходя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам, путём свободного доступа, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, достал из бардачка второй комплект ключа от зажигания данного автомобиля о месте нахождения которого ФИО28 было заведомо известно и с его помощью произвёл запуск двигателя автомобиля в рабочее состояние, и на указанном автомобиле, фактически принадлежавшем ФИО26 и ФИО27 стоимостью 200 000 рублей, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО29, собственникам похищенного автомобиля марки «ФИО1 111940», идентификационный номер (VIN): №, 2008 г.в., цвета тёмно-серый металлик, государственный регистрационный знак №, ФИО30 и ФИО31 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, а именно ФИО32 на сумму 100 000 рублей и ФИО33. на сумму 100 000 рублей.

Содеянное ФИО34 органом предварительного расследования квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО35 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший ФИО36 мотивировал тем, что подсудимым заглажен, причиненный моральный вред и возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому не имеет.

От потерпевшей ФИО37 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший ФИО38 мотивировала тем, что подсудимым заглажен, причиненный моральный вред и возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, что для него является достаточным. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО39 разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО40 его защитник, государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего и его представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО41 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим полностью возмещен причиненный ущерб, между сторонами состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО42 подлежит прекращению за применением сторон.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу Коллегии адвокатом «Центральный регион» Московской области в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Носова В.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1861 рубль.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО43, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО44 и потерпевшей ФИО45 и подсудимого ФИО46.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО47 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета-оставленный на ответственное хранение ФИО48 - оставить по принадлежности;

- выписка по банковскому счету №№ банка 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО49, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна: судья секретарь