к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«11» июля 2019 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Салоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р.Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в подсобном помещении ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном на четвертом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Р.Н.В., а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, IMEI № который находился в рюкзаке, принадлежащем Т.Н.С., расположенном на стуле в указанном помещении. 

Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет, тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, IMEI № стоимостью 12 000 рублей, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Р.Н.В., находящийся в рюкзаке, расположенном на стуле в подсобном помещении ресторана быстрого питания «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Салоха Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Ходатайство также было поддержано подсудимым.

Потерпевшая Р.Н.В. в судебное заседание явилась, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с применением ст. 76.2 УК РФ, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 50 000 рублей.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное защитником подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа в размере 40 000 рублей. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Р.Н.В., считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- копия от коробки мобильного телефона «

<

данные изъяты>», CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин