№

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу и.о. директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 на постановление начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону - старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

И.о. директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» является казенным учреждением, не осуществляет деятельность, направленную на получение дохода, финансируется в соответствии с «Бюджетной сметой», утверждаемой главным распорядителем бюджетных средств, ДЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» выполнило работы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» направлено письмо главному распорядителю бюджетных средств, ДЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о выделении денежных средств на оплату исполнительского сбора.

В судебное заседание явилась представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО4, поддержала доводы жалобы. Также дополнила, что при составлении протокола об административном правонарушении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» надлежащим образом не извещалось и просила приобщить к делу 2 копии судебных повесток, полученных учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил в суд копию материалов административного дела №-АП.

Изучив материалы дела и копию административного дела №-АП, доводы жалобы и приобщенные в ходе рассмотрения жалобы копии документов, выслушав представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону», прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, а именно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС 043713859 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» устранить нарушения при текущем содержании и привести в соответствие с требованиями ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» детские игровые в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; пер. Беломорский, 

<

адрес>; 

<

адрес>, путем покраски деревянных и металлических поверхностей на детской площадке по 

<

адрес>, произвести ремонт деревянных элементов скамьи и бетонных стойках со спинкой, на детской площадке по 

<

адрес> произвести демонтаж элементов «Корабль», ДИК, основания качалки-балансира, навеса, на детской площадке по 

<

адрес> произвести демонтаж ДИК, в отношении должника: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: Прокуратура Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа №ФС 043713859 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены в полном объеме.В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, а также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» и последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности по статьям 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Однако должником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» не выполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, изложенные в постановлении исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наличие в действиях МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотренной для юридических лиц.

При этом, дав оценку, фактическим обстоятельствам настоящего дела, прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы, бесспорных доказательств, опровергающих виновное противоправное бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону», выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела письмо в адрес директора Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о выделении дополнительного финансирования не освобождает МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку оно направлено в поздние сроки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

Доводы представителя о том, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела, представленных судебным приставом, имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес учреждения. Кроме того, в приобщенных в ходе рассмотрения жалобы копиях повесток, полученных МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ, имеется извещение по другим исполнительным производствам: №-АП, №-АП.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону - старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г. Ростова-на-Дону» - оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района г.Ростова-на-Дону» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шолохов